• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    об оставлении искового заявления без рассмотрения



от 19 июня 2013 года Дело N А60-6932/2013


[Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки грузов оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А.Архиповой, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление открытого акционерного общества "Нытва" (ИНН 5942400228 ОГРН 1025902282922)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании 734762 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: Громов Д.С. представитель, доверенность N 07/13-НЮ от 13.02.2012 года

Лицам, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 734762 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков доставки грузов.

Истец явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. Истец заявил письменное ходатайство от 18.06.2013 года об уменьшении суммы требований до 717918 руб.43 коп. Уменьшение связано с тем, что истцом учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве от 22.05.2013 года N12/114. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. По мнению ответчика, претензия истца направлена в адрес неуполномоченного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с положением статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 42, предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Перечень таких подразделений утвержден приказом Президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 г. N 84. Согласно перечню, утвержденному названным Приказом, претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным станцией назначения принятого к перевозке груза значится станция Нытва Свердловской железной дороги.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и применительно к настоящему спору надлежащим подразделением, уполномоченным рассматривать претензии, связанные с уплатой пени за просрочку доставки груза, является Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги (г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б).

Приказом ОАО "РЖД" от 09.07.2009 г. N 134 "О создании структурных подразделений Центра фирменного транспортного обслуживания" упразднен Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги и в составе Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" создано структурное подразделение - Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б).

Согласно вышеперечисленным нормативно-правовым актам в функциональные обязанности Свердловской железной дороги не входит рассмотрение претензий, возникших вследствие просрочки доставки груза.

Следовательно, применительно к настоящему спору претензию, связанную с просрочкой доставки груза, уполномочен рассматривать Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б).

Тем не менее, из материалов дела видно, что претензия истца от 15.10.2012 г. N 12/50-П с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным железнодорожным накладным адресована в адрес филиала ОАО "Российские железные дороги" - Свердловская железная дорога Отдел управления качеством, и направлена по адресу: г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б, то есть по месту расположения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", то есть ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий.

Из изложенного следует, что вышеназванная претензия направлена истцом для рассмотрения в адрес лица, не уполномоченного на рассмотрение претензий, связанных с уплатой пени за просрочку доставки груза. Иных доказательств того, что претензия направлена в адрес руководителя Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11б), истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен порядок предъявления претензий.

На основании положения п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества "Нытва" (ИНН 5942400228 ОГРН 1025902282922) от 14.02.2013 г. N 12/03-И оставить без рассмотрения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Нытва" (ИНН 5942400228 ОГРН 1025902282922) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17695 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2013 г. N 724.

3. Возвратить истцу материалы, приложенные к исковому заявлению, в том числе подлинное платежное поручение от 18.02.2013 г. N 724.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-6932/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте