• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А60-6998/2013


[Исковые требования о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной на оказание услуг по организации перевозок грузов

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552)

к открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840)

о взыскании 2088600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковенко А.П., представитель по доверенности от 01.09.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании с ответчика 2 088 600 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной на основании п.4.4 договора на оказание услуг по организации перевозок грузов N990 от 01.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2011), заключенному между истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 990 от 01.04.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2011 г.), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные настоящим договором услуги по организации перевозки грузов заказчика железнодорожным транспортом, в том числе экспортных товаров (продукции). Как указал истец, в рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями не более 4-х календарных суток с момента прибытия вагонов на завод от станции Первоуральск и до сдачи заводом груженых вагонов станции Первоуральск, однако в марте-апреле 2012 г. ответчиком был допущен простой вагонов, предоставленных по спорному договору на станцию Первоуральск Свердловской ж.д., сверх установленного нормативного срока, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой выгонов под грузовыми операциями, начисленной на основании п. 4.4 по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов N 990 от 01.04.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2011 г.)

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.05.2013 представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что договором между истцом и ответчиком предусмотрено вознаграждение за оказываемые истцом услуги, которое ответчиком выплачено истцу в полном объеме, получение каких-либо иных платежей является, по мнению ответчика, неправомерным, в указанном договоре не установлен размер и порядок внесения платы за пользование вагонами, которые не принадлежат истцу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2013) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.05.2013.

Согласно ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2013 рассмотрение дела отложено на 13.06.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 рассмотрение дела отложено на 21.06.2013.

Учитывая, что принятие мер для примирения сторон арбитражным судом и содействие в урегулировании спора является в настоящее время одной из его обязанностей и соответствует общим задачам, стоящим перед арбитражным судом при разрешении каждого конкретного дела (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд на основании ч.2 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывал.

В судебном заседании 21.06.2013 представитель истца пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела сторонами предпринимались попытки урегулирования возникшего спора мирным путем, в том числе посредством обращения к медиатору.

Вместе с тем, до настоящего времени окончательно взаимовыгодные условия сторонами не сформулированы, мировое либо медиативное соглашение не заключено.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела было отложено, а также принимая во внимание, что настоящее дело находится на рассмотрении арбитражного суда более трех месяцев, до настоящего времени сторонами условия мирового соглашения не определены, арбитражный суд счел, что отложение рассмотрения настоящего спора по существу не целесообразно.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации абз.3 п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Наряду с вышеизложенным сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов N990 от 01.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2011), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные настоящим договором услуги по организации перевозки грузов заказчика ж.д. транспортом, в том числе экспортных товаров (продукции) (п. 1.1. договора)

В соответствии с п.2.1.2 договора N990 от 01.04.2010 исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с согласованной заявкой заказчика, за свой счет подать подвижной состав, пригодный для погрузки и дальнейшего следования, очищенный от составов груза и имеющий разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО "РЖД" и стран СНГ, на станцию отправления, и организовать перевозку грузов заказчика по заранее согласованным объектам и видам грузов (п.2.1.2 договора)

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Из содержания условий договора N990 от 01.04.2010 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в спорный период оказывал для ответчика обусловленные договором N990 от 01.04.2010 услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами на оказанные услуги, содержащие сведения о дате отправки, номере вагона и номере накладной и станции отправления - Первоуральск, станции назначения.

В рамках заключенного между сторонами договора N990 от 01.04.2010 заказчик обязался соблюдать сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями: при выгрузке/погрузке прибывающих полувагонов в адрес заказчика - не более 4-х календарных суток) 2-е на выгрузку и 2-е суток на погрузку. Ответственность заказчика за нахождение полувагонов под грузовыми операциями исчисляется с момента прибытия полувагонов на завод от станции Первоуральск и до сдачи заводом груженых полувагонов станции Первоуральск, определенного по ведомости подачи-уборки вагонов (п. 2.2.5. договора).

В период март-апрель 2012 года ответчиком допущен простой вагонов, поданных истцом в рамках указанного договора, сверх установленного договором срока.

Согласно п. 4.4 договора от N990 от 01.04.2010 в случае нарушения согласованных сроков нахождения полувагонов под грузовыми операциями согласно п. 2.2.5, заказчик уплачивает исполнителю плату за пользование подвижным составом исполнителя в размере 1500 руб. за вагон (без учета НДС 18%) и 1650 руб. за платформу-трубовоз (без учета НДС 18%), за каждые полные сутки сверх согласованных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Таким образом, пунктом 4.4. договора N990 от 01.04.2010 стороны согласовали размер повышенной платы за использование вагонов при нарушении сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, установленным договором N 990 от 01.04.2010.

В подтверждение времени нахождения вагонов под грузовыми операциями истцом представлены акты на оказанные услуги, а также ведомости подачи-уборки вагонов (Форма ГУ-46 ВЦ).

Представленные в материалы дела акты на оказанные услуги подписаны ответчиком без разногласий, при этом в данных актах содержится и указание на станцию отправления - Первоуральск и на дату отправления и на номер вагона, при этом указанные сведения при подписании актов ответчиком не оспаривались.

Общее сверхнормативное время простоя вагонов в соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, сверх установленного срока составило 1180 суток, в связи с чем истцом ответчику на основании п.4.4 договора N990 от 01.04.2010 начислена ответчику плата за простой вагонов в размере 2088600 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2013 N40/01-13 с требованием перечислить плату за сверхнормативное пользование вагонами оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт нахождения вагонов под грузовыми операциями сверх установленного в пункте 2.2.5 договора N990 от 01.04.2010 срока подтвержден представленными в материалы дела документами, до настоящего времени соответствующие платежи ответчиком не произведены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2088600 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной на основании п.4.4 договора на оказание услуг по организации перевозок грузов N990 от 01.04.2010, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются.

Ответчик полагает, что условиями договора определена плата за пользование подвижным составом исполнителя, а не иных (третьих лиц), в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку истцом не доказана принадлежность предоставленных ответчику вагонов истцу.

Кроме того, ответчик ссылается также на условия договора, заключенные истцом с собственниками вагонов, запрещающие, по мнению ответчика, иное использование истцом вагонов, помимо целей перевозки.

Вместе с тем, вагоны ответчику предоставлялись именно истцом, т.е. исполнителем (а не иными лицами), соответственно оснований для неприменения к отношениям сторон условий п. п. 2.2.5, 4.4. договора не имеется.

При этом отношения истца с иными контрагентами - не ответчиком - в рамках настоящего дела не оцениваются и подлежат при наличии каких-либо разногласий урегулированию в самостоятельном порядке.

Доводы ответчика о том, что услуги в рамках договора N 990 оплачены ответчиком в полном объеме, что, по мнению заявителя, следует из акта сверки взаимных расчетов, а также из подписанных между сторонами актов об оказанных услугах, в связи с чем плата за пользование вагонами начиная с 5-го дня истцом взыскивается на основании иного договора, подлежат отклонению.

Условиями договора N 990 от 01.04.2010 предусмотрен порядок расчетов (раздел 3).

При этом 3.1. договора предусмотрено, что за совершение действий, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение.

Вознаграждение исполнителя составляет разницу между ж/д тарифом по Прейскуранту 10-01 (тарифная схема N И1) на отправку груза в вагонах парка ОАО "РЖД" и ж/д тарифом собственных (арендованных) вагонов (тарифная схема N8) за каждую отправку (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счет-фактуры.

При этом п. 4.4. содержит условие о начислении истцом дополнительной платы (т.е. помимо расчетов, предусмотренных в разделе 3 договора).

Сторонами согласована плата за нарушение согласованных в п. 2.2.5 договора N990 от 01.04.2010 сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, соответственно, подписание сторонами актов, оформленных в соответствии с разделом 3 договора, основанием для вывода об отсутствии в дальнейшем у истца возможности предъявить ответчику плату в соответствии с п.4.4 договора, не имеется, поскольку буквально из договора следует, что вознаграждение истца исчисляется в установленном в разделе 3 размере, при этом в случае нарушения согласованных сроков нахождения под грузовыми операциями, истец вправе требовать взыскания платы помимо вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" 2088600 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а также 33443 (тридцать три тысячи четыреста сорок три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских

Номер документа: А60-6998/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте