• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 21 июня 2013 года Дело N А60-7311/2013


[Исковые требования об установлении факта имеющего юридическое значение оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Князевой (до перерыва), помощником судьи Е.В.Хахалкиной (после перерыва) рассмотрел дело NА60-7311/2013 по заявлению

Союза потребительских обществ Нижнесергинского района Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Нижнесергинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайруллина Гадиля Фатихзяновна

об установлении факта имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.В.Шишкина, представитель по доверенности от 27.05.2013, В.В.Наумова, выписка от 25.01.2013 (до перерыва)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен;

В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2013 года судом объявлялся перерыв до 21 июня 2013 года, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Союзом потребительских обществ Нижнесергинского района Свердловской области (Нижнесергинским райпотребсоюзом) как своим собственным недвижимым имуществом - одноэтажным зданием жилого дома, год ввода в эксплуатацию 1975, общей площадью 49,1 кв.м., расположенным по адресу: РФ, Свердловская область, г. Нижние Серги, ул. Победы, 108 (литера А, а, а1), в течение пятнадцати лет.

В предварительном судебном заседании заявитель заявленные им требования поддержал в полном объеме.

От заинтересованных лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Нижнесергинского городского поселения, Администрации Нижнесергинского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в материалы дела поступили отзывы. Доводы изложены в отзывах, отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайруллину Гадилю Фатихзяновну, что отражено в определении суда от 26 апреля 2013 года.

20 мая 2013 года от третьего лица поступил отзыв, просит удовлетворить заявление Нижнесергинского райпотребсоюза.

Заявителем в судебном заседании 27.05.2013 представлены оригиналы приходных кассовых ордеров: N11 от 24.02.2012, N9 от 15.02.2013, N 11 от 28.02.2013, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 18 июня 2013 года от заявителя в материалы дела представлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство с поименованными в нем документами приобщены судом к материалам дела.

Во время перерыва от заявителя в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Суд, рассмотрев данное заявление, отказ принял по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд счел необходимым на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принять.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ заявителя от требований судом принят, производство по делу в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В связи с тем, что производство по делу судом прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Отказ от заявления принять. Производство по делу NА60-7311/2013 прекратить.

2. Возвратить Союзу потребительских обществ Нижнесергинского района Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N25 от 25.02.2013. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-7311/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте