АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А60-7435/2013
[В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (ИНН 6637000320)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Свердловской области (ИНН 6619007700)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 31/1в от 22.02.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области проведена проверка муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа по вопросу соблюдения законодательства по приему платежей физических лиц в части использования специальных банковских счетов за период с 01.10.2012 по 22.01.2013, в ходе которой сделан вывод о том, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа, в нарушение ч.18 ст.14 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не использует специальный банковский счет (счета) для осуществление расчетов с ООО "РКЦ п.Ачит" в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010. Денежные средства, полученные от физических лиц с 01.10.2012 по 22.01.2013 в сумме 3633726 руб., в том числе с 19.12.2012 по 22.01.2013 в сумме 2180122 руб. поступили от платежного агента на расчетный счет МУП ЖКХ Ачитского городского округа N 40702810411300000036, открытый 30.08.2001 в ОАО "СКБ-Банк".
По итогам проверки составлен акт N 11-01В от 14.02.2013, протокол об административном правонарушении N 31/1В от 14.02.2013.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области 22.02.2013 вынесено постановление 31/1в от 22.02.2013 о привлечении МУП ЖКХ Ачитского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, МУП ЖКХ Ачитского городского округа обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) (п. 1 ст. 1 Закона N 103-ФЗ).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Согласно п. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Проверкой установлено, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов с ООО "РКЦ, п. Ачит" (платежный агент) в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 11.01.2010, со сроком действия по 31.12.2019 г.
Денежные средства, собранные с физических лиц с 01.10.2012 г. по 22.01.2013 г. в сумме 3633726 рублей, в том числе с 19.12.2012 г. по 22.01.2013 г. в сумме 2180122 рублей, поступили от платежного агента на расчетный счет МУП ЖКХ АГО N 40702810411300000036 открытый 30.08.2001 в ОАО "СКБ-Банк",
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
При вынесении оспариваемого постановления налоговый орган исходил из того, что общество, имея возможность для соблюдения действующего законодательства и открытия специального банковского счета, не приняло меры для соблюдения требований закона, в связи с чем признал вину общества доказанной.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении в виду отказа сотрудников банка в открытии специального банковского счета не подтвержден документально.
Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено возможность судебной защиты нарушенного права на заключение договора: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Доказательств невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что обществом были приняты все зависящие от него меры по открытию специального счета и соблюдению в указанной части требований законодательства (п. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).
Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N294-ФЗ) неправомерна.
В соответствии с абз.4 п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1992 N943-1 (ред. от 27.06.2011 N162-ФЗ) налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов, а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение указанных требований.
Проверки, проводимые налоговыми органами в рамках ст. 15.1 КоАП РФ, в части проверки соблюдения обязанностей по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, являются одним из элементов контроля в национальной платежной системе, в связи с чем положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не подлежали применению.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для применения положения о малозначительности к совершенному обществом правонарушению суд не усматривает.
При назначении наказания административным органом правомерно применена мера ответственности в виде штрафа в минимальном размере штрафа - 40000 руб. с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах заявленные МУП ЖКХ Ачитского городского округа требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья В.В.Окулова
