• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     о прекращении производства по делу



от 31 мая 2013 года Дело N А60-7454/2013


[Исковые требования об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы" (ИНН 6629012410, ОГРН 1026601724962, далее - Заявитель)

к Государственной инспекции труда Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованному лицу об отмене постановления от 22.02.2013 N4-325-13-ППР/306/41/2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности заявителя, на которое возложены обязанности работодателя.

В ходе проверки установлен факт нарушения заявителем законодательства о труде, а именно: работодателем не обеспечено проведение аттестации рабочих мест специалиста по кадрам (1 рабочее место), диспетчера образовательного учреждения (1 рабочее место), инженера 2-й категории (1 рабочее место).

Постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области от 22.02.2013 N4-325-13-ППР/306/41/2 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду по следующим основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Заявитель оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в том, что заявителем - работодателем не обеспечено проведение аттестации рабочих мест специалиста по кадрам (1 рабочее место), диспетчера образовательного учреждения (1 рабочее место), инженера 2-й категории (1 рабочее место).

Выступая работодателем, заявитель выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, спор между заявителем и заинтересованным лицом возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин

Номер документа: А60-7454/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте