АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N А60-7600/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел дело NА60-7600/2013 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал" (ИНН 5951898056, ОГРН 1085951000222) к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Стройинжиниринг" (ИНН 6670224896) о взыскании 8129243 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал" о признании права собственности на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца Киселев И.В., представитель по доверенности от 04.09.2013 N 04/02-12/ЛК;

от ответчика Орлов А.А., представитель по доверенности от 26.04.2013.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал"обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Стройинжиниринг" о взыскании 8129243 руб. 00 коп. - сумма задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 01.01.2012 N 08-02/01-12 с 31.12.2012.

В судебном заседании 15.05.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 10357256 руб. 75 коп. - сумма задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 01.01.2012 N 08-02/01-12 с 31.12.2012.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

От ответчика 29.05.2013 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал" о признании права собственности на имущество:

- КАМАЗ 5511 СБ-92-1 А, гос. номер Х478МН 59,

- КАМАЗ 55111 самосвал, гос.номер О840КВ 45,

- Полуприцеп НЕФ A3 9334-10-1, гос.номер АН2195 59,

- Полуприцеп ТОНАР 97461, гос.номер АМ9453 59,

- Трактор колесный Т-150, гос.номер 59ЕМ 0046,

- Экскаватор КОМАЦУ PC-300LC-3, гос.номер 59ЕМ1551.

Встречное исковое заявление принято к производству суда, о чем вынесено определение от 03.06.2013.

В судебном заседании 10.06.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 8339010 руб. 69 коп. - сумма задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 01.01.2012 N 08-02/01-12 с 31.12.2012.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01.01.2012 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с правом выкупа N 08-02/01-12, соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства.

Арендодатель предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (Приложение 2 к настоящему Договору) и является его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).

Имущество передано в аренду ответчику по акту приема-передачи транспортных средств (приложение N 2 к договору).

Дополнительными соглашениями к договору от 01.06.2012, N 2 от 03.08.2012, N 3 от 01.09.2012, N 4 от 05.09.2012, N 5 от 18.09.2012 стороны согласовали возврат части имущества из пользования ответчика.

Срок договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2015 (п.4.1. договора).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1. - 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 5 от 18.09.2012) арендная согласована сторонами и установлена в размере 27282 669 рублей за четыре года с выплатой 7242144 рублей в год с оплатой поквартально в размере 1810536 рублей. Последний квартальный платеж в 2015 г. составит 124629 рублей. Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, перечисляются арендатором ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за кварталом, в котором осуществлялось использование транспорта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Сумма арендной платы засчитывается в счёт выкупной цены транспорта, арендатор имеет право досрочного внесения выкупной цены транспорта.

Истец поясняет, что 22.10.2012 истцу была возвращена часть имущества, поименованная в дополнительном соглашении N 6 от 22.10.2012, названное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Кроме того, по пояснениям истца, часть имущества была истцом изъята 18.12.2012 с целью продажи для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, в подтверждении истец представил договор купли-продажи транспортных средств N ЛК/08-05/01-12 от 18.12.2012 с приложением, акт приема-передачи от 18.12.2012.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 составил 12299229 руб. 69 коп. При этом при расчете арендной платы с 22.10.2012 истец принимает размер арендной платы, указанный в дополнительном соглашении N 6 от 22.10.2012 (1592022 руб. 00 коп.).

С учетом частичной оплаты в размере 3960219 руб. 00 коп. (акт взаимозачета от 24.05.2012), задолженность ответчика составила 8339010 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по предоставлению имущества арендатору исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи транспортных средств (приложение N 2 к договору), дополнительными соглашениями к договору с приложениями от 01.06.2012, N 2 от 03.08.2012, N 3 от 01.09.2012, N 4 от 05.09.2012, N 5 от 18.09.2012.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата техники в иные сроки и в ином составе, чем указано истцом, контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Ответчик указывает, что взятый истцом в расчете ежеквартальный платеж арендатора в размере 3960219 руб. является выкупной ценой техники (предмета аренды). По мнению, ответчика, при заключении договора, стороны исходили из того, что в течение 4 лет арендатор, пользуясь предметом аренды, осуществляя ежеквартальный платеж в размере указанной суммы, оплатит всю выкупную стоимость техники в общей сумме 63363513 руб. В связи с тем, что договор аренды расторгается досрочно по инициативе истца, считает, что расчет арендной платы должен производиться не исходя из выкупной цены техники, а исходя из величины арендной платы, предусмотренной сторонами в договоре аренды (33332679 руб. 00 коп.).

Между тем как следует из дополнительного соглашения к договору от 01.06.2012 в связи с исключением из состава арендуемого имущества части техники, стороны согласовали размер арендной платы за квартал в размере 3332679 рублей, указанный размер арендной платы применен истцом в расчете с 01.06.2012. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета в указанной части ответчик не представил.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не истцу, а иным лицам с 18.12.2012.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

Также судом не принимаются иные доводы ответчика как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, пользование спорным имуществом в спорный период происходило, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8339010 руб. 69 коп.

Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды транспортных средств с правом выкупа N 08-02/01-12 от 01.01.2012.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в письмах от 12.12.2012 N 08/01-458 (почтовые квитанции об отправке от 20.12.2012), от 05.02.2013 N 08/01-12 (почтовые квитанции об отправке от 06.02.2013) сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор аренды транспортных средств с правом выкупа N 08-02/01-12 от 01.01.2012 в связи с отказом ответчиком оплачивать арендную плату. Обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнена не была.

Таким образом, договор аренды транспортных средств с правом выкупа N 08-02/01-12 от 01.01.2012 является расторгнутым на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного арбитражного дела принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройинжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал" о признании права собственности на имущество:

- КАМАЗ 5511 СБ-92-1 А, гос. номер Х478МН 59,

- КАМАЗ 55111 самосвал, гос.номер О840КВ 45,

- Полуприцеп НЕФ A3 9334-10-1, гос.номер АН2195 59,

- Полуприцеп ТОНАР 97461, гос.номер АМ9453 59,

- Трактор колесный Т-150, гос.номер 59ЕМ 0046,

- Экскаватор КОМАЦУ PC-300LC-3, гос.номер 59ЕМ1551.

В обоснование заявленного встречного иска истец по встречному иску указывает, что у него в пользовании находится 6 единиц техники. Ссылаясь на ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает что внесенная арендная плата в сумме 3960219 руб. является выкупной стоимостью техники.

В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3. договора сумма арендной платы засчитывается в счёт выкупной цены транспорта, арендатор имеет право досрочного внесения выкупной цены транспорта.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования спорного договора и сопоставления представленных в суд документов, суд пришел выводу о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на передачу спорного имущества в аренду.

Исходя из условий спорного договора арендатор имеет право выкупить технику после оплаты всей выкупной цены, которая составляет сумму арендной платы за четыре года.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком в установленном договором и дополнительными соглашениями к нему размере ответчиком не произведена, у суда отсутствуют основания для признания права собственности ответчика на спорное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворений требований истца по встречному иску у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.