АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А60-7939/2013


[Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Ураласбест" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777) (заявитель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заместителю главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевсого городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (заинтересованные лица)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

М.Ф.Климина, представитель по доверенности от 01.10.2012;

от заинтересованного лица:

Г.В. Бродовская, представитель по доверенности от 17.12.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель уточнил заинтересованное лицо и просит считать им только Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Уточнение судом принято.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевсого городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении ОАО "Ураласбест" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от 26.02.2013. Заявитель полагает, что у него имеется правоустанавливающие документы на землю, в связи с чем, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв представило, считает, что оспариваемое постановление является законным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что постановлениями Главы г. Асбеста от 20.11.1998 N 381, Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 925-ПП заявителю в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 5530 кв.м, под объект - главная понизительная подстанция, расположенный по адресу: юго-западная часть г. Асбеста (р-н промышленной площадки ОАО "УралАТИ").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2005 за заявителем зарегистрировано право собственности на здание понижающей подстанции-2, литер А, площадью 315,4 кв.м по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова, 78-а.

Между Асбестовским городским округом и заявителем 26.11.2012 заключен договор аренды N 2056 земельного участка по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова, 78-а, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, площадью 5530 кв.м, под объект промышленности, сроком на 11 месяцев. По акту приема-передачи участок передан заявителю.

Заместителем прокурора г. Асбеста установлено нарушение заявителем законодательства в сфере землепользования, выразившееся в использовании земельного участка под объект промышленности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Плеханова, N78-а, площадью 5530 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

13.02.2013 заместителем прокурора г. Асбеста вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Материалы направлены в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевсого городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Новоселовой Н.Л. от 26.02.2013 по делу N11 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 71 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Полагая, что постановление от 26.02.2013 по делу N11 не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но связанное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьями 6, 22 Земельного Кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений (аренды) является земельный участок. Положения статей 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение землеустройства и постановку земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, объектом арендных отношений (в данном случае) может являться сформированный и поставленный в установленном законом порядке на кадастровый учет земельный участок, каковым указанный в договоре N 2056 земельный участок не является.

Осуществление кадастрового учета осуществляется на основании заявления лица, у которого на земельном участке находится принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества (ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Однако, как указано выше и следует из материалов дела, заявитель не обращался с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

В договоре аренды переданный заявителю земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, объект, подлежащий передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Довод заявителя о том, что правоустанавливающими документами на землю являются постановления Главы г. Асбеста от 20.11.1998 N 381 и Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 925-ПП, судом не принимается.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления заявителю земельного участка, было предусмотрено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом.

Форма такого акта утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Доказательств оформления земельных отношений за используемый земельный участок в установленном законом порядке общество не представило.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявителем право бессрочного пользования первоначально не было оформлено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах заявителем допущено нарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя подтверждена материалами дела, доказательств того, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности заявителем были предприняты какие-либо действия по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. При принятии решения суд учитывает тот факт, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, спорный земельный участок на дату рассмотрения дела поставлен на кадастровый учет.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п.п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ОАО "Ураласбест" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее правонарушений Обществом по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 26.02.2013 по делу N11.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.руководствуясь ст. ст.167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Судья И.В.Горбашова