АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 17 июня 2013 года Дело N А60-8025/2013
[Исковые требования о взыскании долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домоуправление" (ИНН 6679010708, ОГРН 1126679004154)
о взыскании 171916 руб. 01 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Т.В. Гугина, представитель по доверенности N 04-10/260 от 01.01.2013г., предъявлен паспорт;
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения инфоации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Домоуправление" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 169756 руб. 95 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 26.10.2012г. по 31.12.2012г. по договору N 4289 от 17 октября 2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2159 руб. 06 коп., начисленных за период с 25 декабря 2012г. по 04 марта 2013г. взыскание которых истец просит производить по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6157 руб. 48 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 07 мая 2013г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.
Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он принимается арбитражным судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-187 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6157 (Шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению N 2868 от 05.03.2013г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья М.А.Севастьянова
