АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 года Дело N А60-8286/2013
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате подрядных работ удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8286/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнивент" (ИНН 6670157738, ОГРН 1069670165025)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 6670024230 , ОГРН 1036603487392)
о взыскании 1778508руб.18коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Николенко А.А. - директор, протокол от 27.06.2009г.
Ответчик, извещенный о дне судебного заседания (отметка в протоколе судебного заседания от 18.04.2013г.), в суд не явился, ранее представлен отзыв, который приобщен в материалы дела. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнивент" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" о взыскании задолженности в размере 1778508руб.18коп. по оплате подрядных работ, ссылается на договоры от 14.02.2011г. N2010-М-16, от 18.01.2012г. N2012-М-2, от 24.01.2012г. N2012-М-7, от 25.01.2012г. N2012-М-8, от 28.03.2012г. N2012-М-11, договор поставки от 12.01.2012г. N1201-2012, также просит взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000руб.00коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ранее состоявшемся судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1751575руб.65коп. в связи с частичной оплатой долга.
На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1501575руб.65коп. в связи с произведенной оплатой части долга 01.03.2013г. (300000 рублей), 18.04.2013г. (250000 рублей). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом принятых уточнений, кроме того, представлены дополнительные документы, которые приобщены.
Ответчиком ранее представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком подписаны следующие договоры:
- от 14.02.2011г. N2010-М-16 в редакции дополнительных соглашений N1, N4, N5, N6, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объекте: Реконструкция здания памятника истории и культуры "Дом крестьянина им. В.И.Ленина (ныне Свердловская государственная Детская филармония") г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 36 комплекс работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования с использованием своего оборудования и материалов, и комплектующих согласно проекту N1234-ПР-ОВ2, Разделительной ведомости (приложение N1 к настоящему договору) и локальным сметным расчетом N1 (приложение N2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). В п. 4.1 договора указаны сроки выполнения работ окончание 30 июня 2012г.
- от 18.01.2012г. N2012-М-2, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объекте: офисные помещения по адресу: ул. Малышева, 116а, кв. 1,2,7,8 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга комплекс работ по монтажу системы вентиляции ДУ с использованием своего оборудования и материалов, и комплектующих согласно проекту N002-2011-01-ОВ и локальным сметным расчетом N1 (приложение N1), являющемуся неотъемлемой частью, настоящего договора; сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). В п. 4.1 договора указаны сроки выполнения работ с 23.01.2012г. по 02.02.2012г.
- от 24.01.2012г. N2012-М-7, согласно которому подрядчик (истец) обязуется по заданию генподрядчика (ответчик) выполнить на объекте: Детский сад на 125 мест в городском округе Верхнее Дуброво, Свердловской области комплекс работ по монтажу системы вентиляции с использованием своего оборудования и материалов, и комплектующих согласно проекту N1269/100-ОВ, разделительной ведомости (приложение N1) к договору и локальным сметным расчетом N1 (приложение N2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора; сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). В п. 4.1 договора указаны сроки выполнения работ с 01.02.2012г. по 30.05.2012г.
- от 25.01.2012г. N2012-М8, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объекте: "Плавательный бассейн "Чайка" по ул. Калинина, 2, в г. Кировграде, Свердловской области. Реконструкция и расширение" комплекс работ по монтажу системы вентиляции и проведение пуско-наладочных работ с использованием своего оборудования и материалов, и комплектующих согласно проекту N2043Р-00-ОВ, разделительной ведомости (приложение N1) и локальным сметным расчетом N1 (приложение N2); сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). В п. 4.1 договора указаны сроки выполнения работ - до 30.05.2012г.
- от 28.03.2012г. N2012-М-11, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объекте: областное учреждение культуры "Свердловской области научной библиотеки им В.Г. Белинского" на объекте культурного наследия "библиотека", г. Екатеринбург, ул. Белинского, 15 комплекс работ по монтажу системы вентиляции, кондиционирования, автоматики и теплоснабжения с использованием своего оборудования и материалов, и комплектующих согласно проектам N03.Д46.13.07-01-ОВ, N03.Д46.13.07-01-ОВ1, N03.Д46.13.07-01-АОВ и N03.Д46.13.07-01-АХС, разделительной ведомости (приложение N1 к настоящему договору) и локальным сметным расчетом N1 (приложение N2), сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). В п. 4.1 договора указаны сроки выполнения работ с 02.04.2012г. по 18.07.2012г.
Отношения сторон по поименованным договорам регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 12.01.2012г. N1201-2012-1, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) оплаченный товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется его принять (п. 1.1 договора).
Отношения сторон по договору поставки регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчиком выполнены работы и поставлено товара в 2012г. всего на сумму 14457518руб.48коп., что также подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, товарными накладными, актом сверки за 2012г., подписанным без замечаний. Кроме того, по договору от 25.01.2012г. N2012-М-8 выполнены работы на основании акта ф.КС-2 от 28.02.2013г. на сумму 273067руб.47коп., что не оспаривается ответчиком, учитывая представленный отзыв.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.
Порядок оплаты стоимости работ определен в п. 3.2 договоров, из которых следует, что окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.
В договоре поставки предусмотрена 100% предоплата.
На дату судебного заседания ответчиком оплата произведена частично, числится долг в размере 1501575руб.65коп.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты суммы долга.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, судом не принимаются, учитывая, что представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний, часть долга оплачена. Также судом не принимаются доводы ответчика относительно наличия задолженности у истца перед ответчиком, поскольку противоречат материалам дела. Иные доводы отзыва судом отклонены как необоснованные, учитывая представленные в материалы дела документы.
Таким образом, требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1501575руб.65коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000руб.00коп.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование несения расходов ответчиком представлены соглашение от 01.03.2013г, акт приемки оказанных услуг от 04.03.2012г., квитанция N002144 на сумму 5000руб.00коп.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик относительно размера расходов возражения не представил. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для пересмотра заявленной суммы расходов. Доказательства чрезмерности заявленной суммы не представлены. Таким образом, требования о взыскании расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата части долга произведена после принятия иска к производству (18.04.2013г.), с остальной части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнивент" долг в размере 1501575 (один миллион пятьсот одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 30318 (тридцать тысяч триста восемнадцать) рублей 89 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юнивент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 694руб.43коп., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2013г. N97 в составе общей суммы 31013руб.32коп. Подлинное платежное остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
