• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2013 года Дело N А60-8393/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8393/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6623010939, ОГРН 1026601381663, далее - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559, далее - ответчик)

о взыскании 548119 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - Афонина Ю.Е., представитель по доверенности N 04 от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 542935 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 526057 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2012 по 11.03.2013, в размере 16877 руб. 68 коп.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 548119 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 526057 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2012 по 24.04.2013, в размере 22061 руб. 54 коп., а так же продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 25.04.2013 по день фактической уплаты долга. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по существу требований возражений не представлено, просит снизить размер неустойки. Ссылается на то, истцом ответчику не направлены документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Между тем, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено, явку представителя ни в одно судебное заседание ответчик не обеспечил. Исковое заявление принято к производству в соответствии с положениями ст. 125, 126 АПК РФ, поскольку истцом к исковому заявлению приложена подлинная квитанция N 00309 от 06.03.2013, свидетельствующая о направлении искового заявления в адрес ответчика. 17.04.2013 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебного заседания на дату позднее 24.04.2013, ходатайство было судом удовлетворено, однако никаких действий, свидетельствующих о намерении ответчика ознакомиться с материалами дела, либо разрешить вопрос путем переговоров с истцом ответчиком не предпринято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии со Спецификацией N 5 от 01.08.2012 к договору поставки N К-03/239 от 21.10.2010 Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (Поставщик) по товарной накладной N 1443 от 20.09.2012 поставило Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (Покупатель) товар:

- дробь ДСЛу 0,8 ГОСТ 11964-81 в количестве 2 тонны, по цене 26316 руб. без НДС и с учетом транспортных расходов, всего на сумму 62105 руб. 76 коп. с НДС;

- дробь ДСЛу 3,2 ГОСТ 11964-81 в количестве 18 тонн, по цене 26316 руб. без НДС и с учетом транспортных расходов, всего на сумму 558951 руб. 84 коп. с НДС.

Итого на общую сумму 621057 руб. 60 коп.

Факт передачи товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, содержащей подписи работников и оттиск печати ответчика.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Спецификации стороны установили следующие условия оплаты: 15 % оплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату партии товара, оставшиеся 85 % - в течение 30 календарных дней с момента осуществления отгрузки товара.

Покупателем в порядке предварительной оплаты по платежному поручению N 9 от 12.09.2012 перечислена на расчетный счет Поставщика сумма стоимости товара в размере 95000 руб. 00 коп.

Отгрузка товара произведена Поставщиком 20.09.2012, соответственно, срок оплаты истек 22.10.2012.

Ответчик оплату задолженности в сумме 526057 руб. 60 коп. не произвел. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N СД-3/3553 от 30.11.2013. Вместе с тем оплата задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности в размере 526057 руб. 60 коп. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 526057 руб. 60 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.10.2012 по 11.03.2013, в размере 16877 руб. 68 коп., заявлено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Учитывая период просрочки, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, сумму долга, суд не находит оснований для их снижения.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.04.2013 до фактической уплаты долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим. Ответчик ссылается на отсутствие у него документов, имеющихся в деле. Между тем, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено, представитель не явился ни в одно из судебных заседаний. Исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями ст.ст. 125, 126 АПК РФ (к исковому заявлению приложены подлинная квитанция N 00309 от 06.03.2013г.).

17.04.2013г. ответчиком в суд направлено ходатайство о назначении заседания на дату позднее 24.04.2013г., ходатайство судом удовлетворено. Между тем никаких действий, свидетельствующих о намерении ответчика ознакомиться с материалами дела либо разрешить вопрос путем переговоров с истцом ответчиком не предпринято. По существу требования ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Ссылки ответчика на нарушения его прав носят формальный характер.

Довод о снижении размера процентов также отклонены судом с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 13858 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом увеличен размер исковых требований, однако за увеличение требований истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 103 руб. 67 коп. не доплачена.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 103 руб. 67 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6623010939, ОГРН 1026601381663) 548119 (пятьсот сорок восемь тысяч сто девятнадцать) руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 526057 (Пятьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2012 по 24.04.2013, в размере 22061 (Двадцать две тысячи шестьдесят один) руб. 54 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 25.04.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6623010939, ОГРН 1026601381663) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13858 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 71 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 (Сто три) руб. 67 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-8393/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте