• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу



от 10 июня 2013 года Дело N А60-8394/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств и расторжении договора оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Голочаловой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кувшинова Романа Владимировича (ИНН 583607904631)

к закрытому акционерному обществу "Конструкторское бюро "Верт" (ИНН 6659086360, ОГРН 1036603130300) (далее - ЗАО "КБ "Верт")

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство по антикризисному управлению" (ИНН 6670163530, ОГРН 1076670004465)

о расторжении договора и взыскании 486 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (Арбитражный суд Пензенской области): Кулапина О.Б., представитель по доверенности от 13.06.2012;

от ответчика (Арбитражный суд Свердловской области): Бажин Д.А., претавитель по доверенности от 12.02.2013,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи не заявлено.

Истец принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.03.2013 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Кувшинова Р. В. к ЗАО "КБ "Верт" о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства N 1 от 20.10.2012 и о взыскании 486 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2013 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Через канцелярию суда 24.04.2013 от ООО "Агентство по антикризисному управлению" поступил письменный отзыв на исковое заявление, где он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с поручением проведения заседания Арбитражному суду Пензенской области (ст. 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 153.1 и ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседании на 04.06.2013 в 14-00 часов (определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013).

В судебном заседании 04.06.2013 истец заявил отказ от иска в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в предварительном судебном заседании, его принял по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по арбитражному делу может быть разрешен арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В тоже время в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по арбитражному делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по арбитражному делу в связи с отказом истца от иска сторонам разъяснены.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по арбитражному делу арбитражным судом прекращено, государственная пошлина в сумме 16 720 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 5 от 27.02.2013, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Производство по делу N А60-8394/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кувшинова Романа Владимировича (ИНН 583607904631) к закрытому акционерному обществу "Конструкторское бюро "Верт" (ИНН 6659086360, ОГРН 1036603130300) о расторжении договора и взыскании 486 000 рублей прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кувшинову Роману Владимировичу (ИНН 583607904631) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 720 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5 от 27.02.2013. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья С.Н.Веретенникова

Номер документа: А60-8394/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте