• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2013 года Дело N А60-8446/2013


[В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500)

к Закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (ИНН 6623000401, ОГРН 1026601367099)

третьи лица - ООО Фирма "Комфорт", ТСЖ "Меркурий", ТСЖ "5 Микрорайон", ТСЖ "Восход", ОАО "МРСК Урала"

о взыскании 3327031 рубля 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

14.05.2013:

от истца: Слепцова Ю. Л., представитель по доверенности N 16 от 10.04.2013,

Туктарев А. А., представитель по доверенности N 44/1 от 10.09.2012,

от ответчика: Илюшкин Д. В., представитель по доверенности N 40 от 09.01.2013, Раудштейн А. В., представитель по доверенности N 44 от 12.02.2013,

от ОАО "МРСК Урала": Васина Е. А., представитель по доверенности N 47/2013 от 01.01.2013,

от остальных третьих лиц: не явились.

21.05.2013:

от истца: Слепцова Ю. Л., представитель по доверенности N 16 от 10.04.2013,

Туктарев А. А., представитель по доверенности N 44/1 от 10.09.2012,

от ответчика: Илюшкин Д. В., представитель по доверенности N 40 от 09.01.2013, Раудштейн А. В., представитель по доверенности N 44 от 12.02.2013,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3327031 рубля 96 копеек.

Ответчик требования не признал, изложил позицию по иску в письменном отзыве.

Третье лицо ОАО "МРСК Урала" представило письменные возражения по иску, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.05.2013 был объявлен перерыв до 21.05.2013 до 14 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика и в отсутствие третьих лиц.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик поддержал позицию по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), действовавших в заявленный период, оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, а оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электроэнергии в электросетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью прибора учета и(или) расчетного способа в соответствии с Правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 данного Закона величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В рамках дела N А60-11548/2012 с ответчика ЗАО "Тагилэнергосети" в пользу ОАО "Роскоммунэнерго" взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с сентября по декабрь 2011 года, при этом суд квалифицировал отношения между сторонами как фактические отношения по энергоснабжению.

Таким образом, по мнению суда, истец неверно квалифицирует отношения между сторонами как основанные на факте неосновательного обогащения ответчика, так как между сторонами имеет место фактически договорные отношения по купле-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, независимо от того, на каких нормах права истец основывает свои требования, суд вправе самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к рассматриваемому спору.

С учетом изложенное, суд полагает применимыми положения § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы законодательства об электроэнергетике, регулирующие взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил).

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему(ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Истец определяет размер потерь, подлежащих оплате ответчиком, как то количество электроэнергии, которое отражено в актах безучетного потребления, составленных в отношении третьих лиц ООО фирма "Комфорт", ТСЖ "Меркурий", ТСЖ "5 Микрорайон", ТСЖ "Восход" и во взыскании стоимости которого было отказано гарантирующему поставщику.

Истец указал, что ответчик, включив спорное количество электроэнергии (1258753 кВтч) в объем полезного отпуска, уменьшило объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в связи с чем просит взыскать сумму 3 327 031 рубль 96 копеек, составляющей стоимостное выражение спорного объема электроэнергии.

Вместе с тем суд полагает, что расчет истца не может быть признан достоверным исходя из следующего:

как следует из представленных в материалы дела судебных актов, указанный объем электроэнергии был предъявлен к оплате исполнителям коммунальных услуг на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем сам по себе факт отказа во взыскании в пользу гарантирующего поставщика с исполнителей коммунальных услуг стоимости электроэнергии не означает отсутствие факта потребления электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома.

Так, при рассмотрении дела N А60-13767/2012 было установлено, что по результатам проведенных проверок сетевой организацией составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии N 2011-10/7 от 24.10.2011, N 2011-10/8 от 24.10.2011, N 2011-10/9 от 24.10.2011, при этом акты о безучетном потреблении были признаны надлежащими доказательствами фиксации безучетного потребления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что по смыслу пункта 31 Правил N 307 неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 152 Основных положений N 530).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал противоречащим действующему законодательству произведенный истцом в соответствии с п. 147 Основных положений N 530 расчет объема энергопотребления, указал, что истцом не доказано потребление объектами ответчика большего количества электрической энергии, чем то, которое оплачено управляющей организацией на основании счет-фактуры N Г02-10-0001654 от 31.10.2011 за октябрь 2011 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Также при рассмотрении дела N А60-21424/2012 судом было установлено, что в период с октября 2011г. по март 2012г. истцом в отношении объекта третьего лица, расположенного по адресу ул. Алтайская, 33, отпущена электрическая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 831 452 руб. 32 коп.; в стоимость электроэнергии, отпущенной в октябре 2011 года, включена стоимость безучетного потребления электрической энергии, отпущенной в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Алтайская, 33 (1, 2 подъезды), которая составила 158 817 руб. 36 коп.

Также суд установил, что объем электроэнергии в размере 65 357 кВт, отпущенной в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Алтайская, 33 (1, 2 подъезды), в отсутствие общедомовых приборов учета, определен истцом исходя из статистических данных за аналогичный период 2010г. на основании п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, что не соответствует действующему законодательству, поскольку третье лицо является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, в силу требований Положений N 530, Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации объем безучетно потребленной электроэнергии должен быть определен истцом исходя из методики расчета, определенной в Правилах N 307 (то есть по нормативу потребления). В связи с непредставлением истцом расчета количества электроэнергии, безучетно потребленной жилым домом по ул. Алтайской, 33 (1 и 2 подъездами) в октябре 2011 года, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, суд пришел к выводу, что объем безучетно потребленной электроэнергии (65 357 кВт) стоимостью 158 817 руб. 36 коп. не подтвержден истцом документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исключил его из объема электроэнергии, отпущенной третьему лицу в октябре 2011 года.

Таким образом, из анализа судебных актов следует, что одним из основания для отказа в удовлетворении требований гарантирующего поставщика послужило несоответствие расчета объема электроэнергии действующему нормативному регулированию отношений с участием исполнителей коммунальных услуг; вместе с тем сам факт потребления электроэнергии, отпущенной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении третьих лиц, не опровергнут истцом; в материалы дела не представлены документы о прекращении электроснабжения многоквартирных домов в спорный период в соответствии с разделом XIII Основных положений N 530, поэтому отказ истцу во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии многоквартирными домами не означает, что спорный объем электроэнергии следует квалифицировать как потери в электрических сетях сетевой организации, подлежащие оплате в силу ст. 32 Закона об электроэнергетике.

Арбитражный суд предложил истцу уточнить расчет исковых требований, определив объем электроэнергии, потребленной многоквартирными домами по нормативам потребления коммунальных услуг, однако истец такого расчета не представил, настаивает на заявленном в иске расчете.

Вместе с тем, представленный истцом расчет объема потерь электроэнергии суд не может признать обоснованным, поскольку при определении объема потерь необходимо учитывать объем электроэнергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, в то время как истец в нарушение данных положений включает объем электроэнергии, потребленной гражданами, в потери сетевой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца, основанные на приведенном выше расчете, не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-8446/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте