АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N А60-8497/2013
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной в рамках договора удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (ИНН 6601014471, ОГРН 1069671052868)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон" (ИНН 6659169546, ОГРН 1086659004871)
о взыскании 852520 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Простолупова, представитель по доверенности от 05.04.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 852520 руб. 94 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной в рамках договора от 23.08.2012 N72.
Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, т.к. истцом не доказан факт поставки товара на сумму 12011020 руб. 15 коп. (спецификация N1 к договору), товарная накладная от 23.08.2012 N31 со стороны ответчика не подписана. Кроме того, ответчик указал, что поскольку ответчиком не была подписана спецификация N4 к договору, обязательства по оплате продукции, указанной в данной спецификации у ответчика не возникли.
Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что товар, поставленный по товарной накладной от 23.08.2012 N31, оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2012 N613.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 23.08.2012 N72 с протоколом разногласий от 23.08.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованной сторонами договора заявкой (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в спецификации.
В материалы дела истцом представлены спецификации N1, N2, N3, N4.
Спецификации N1, N2, N3 подписаны между сторонами, спецификация N4 со стороны ответчика не подписана.
Как указывает истец, в рамках указанного договора истцом поставлен товар на общую сумму 3849646 руб. 53 коп., в подтверждение поставки товара истцом представлены следующие товарные накладные: от 23.08.2012 N31, от 14.09.2012 N62, от 16.09.2012 N63, от 19.09.2012 N67, от 22.09.2012 N68, от 07.09.2012 N32, от 05.10.2012 N37, от 13.10.2012 N38.
Вся продукция, указанная в товарных накладных от 14.09.2012 N62, от 16.09.2012 N63, от 19.09.2012 N67, от 22.09.2012 N68, от 07.09.2012 N32, была принята представителем ответчика без возражений, что подтверждается имеющейся в накладных подписью.
Товарные накладные: от 23.08.2012 N31, от 05.10.2012 N37, от 13.10.2012 N38 со стороны ответчика не подписаны.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт поставки и получения ответчиком продукции по товарным накладным от 05.10.2012 N37, от 13.10.2012 N38 на общую сумму 34020 руб. 02 коп., в материалах дела не имеется, спецификация N4 на поставку товара в сумме 34020 руб. 02 коп. со стороны ответчика не подписана.
Таким образом, суд полагает не доказанным факт поставки истцом товара по товарным накладным от 05.10.2012 N37, от 13.10.2012 N38 на общую сумму 34020 руб. 02 коп.
Как следует из товарной накладной от 23.08.2012 N31, истцом по данной накладной поставлен товар, указанный в спецификации N1, подписанной между сторонами.
14.09.2012 по платежному поручению N613 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1211029 руб.
Истец зачел указанные денежные средства в счет погашения задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 23.08.2012 N31.
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму 2997125 руб. 59 коп. Задолженность ответчика составляет 818500 руб. 92 коп. (3849646 руб. 53 коп. - 2997125 руб. 59 коп. - 34020 руб. 02 коп.).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 818500 руб. 92 коп. основного долга.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон" (ИНН 6659169546, ОГРН 1086659004871) в пользу Закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (ИНН 6601014471, ОГРН 1069671052868) 818500 руб. 92 коп. (восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот рублей девяносто две копейки) основного долга и 19250 руб. 28 коп. (девятнадцать тысяч двести пятьдесят рублей двадцать восемь копеек) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Микушина
