АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 13 июня 2013 года Дело N А60-8567/2013
[Исковые требования о несоответствии информации оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Свердловской областной общественной организации Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" (ИНН 6633006963)
к Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 6633002711)
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области
о несоответствии информации
при участии в судебном заседании:
от истца: Колегов В.В. - председатель (выписка из протокола N 15 от 27.02.11), Кочнев Л.В. - представитель по доверенности от 01.04.13,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Федорова Н.И. - представитель по доверенности серии 66 АА N 1572667 от 24.01.13.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Свердловская областная общественная организация Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании предоставленной ответчиком информации в ФГУП "ФКЦ "Земля" для определения кадастровой оценки земельного участка в с. Новопышминское ГО Сухой Лог Свердловской области с кадастровым номером 66:63:2001002:99 не соответствующей действительности.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, мотивируя данное ходатайство тем, что в течение времени после подачи искового заявления проблема урегулирована, т.к. по сообщению и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства, главного архитектора города Горбуновой Л.В. земельный участок с кадастровым номером 66:63:2001002:188 правилами землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, с изменениями и дополнениями от 28.03.2013 N 125-РД, отнесен к зоне занятой объектами сельхозпроизводства, что соответствует действительности по его фактическому использованию. Со времени предоставления с 16.09.1999г. оно не изменялось. Таким образом, истец считает, что для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:63:2001002:99 во ФГУП "ФКЦ "Земля" ранее прежним составом Администрации была предоставлена не соответствующая действительности информация об отнесении его к 7-й группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии).
Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья В.В.Парамонова
