• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А60-8618/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8618/2013

по иску Закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (ИНН 6601014471, ОГРН 1069671052868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон" (ИНН 6659169546, ОГРН 1086659004871)

о взыскании 4 534 274 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Простолупова, представитель по доверенности от 05.04.2013г. удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Проектное Строительное предприятие Металлон" денежных средств в сумме 4 534 274 руб. 37 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору N 001/ПТО/Ж251-КМ от 05.05.2012.

Определением от 19.03.2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в предварительном судебном заседании пояснил, что иск не признает в связи с отсутствием долга, при этом не оспаривает, что оплате подлежат работы стоимостью 12 541 846 руб. 75 коп., фактически уплачена сумма 18 994 000 руб., что превышает стоимость работ. Ответчик также указал, что имеет право на удержание 5% стоимости работ в силу п.8.1.3 договора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12 апреля 2013 года дело назначено к судебному разбирательству на 07 июня 2013года.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2013г., истец поддержал заявленные требования, а также представил письмо N 699 от 15.08.2012г. и разрешение на отгрузку, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

05 мая 2012г. между ЗАО "Алапаевский машиностроительный завод" (далее - подрядчик) и ООО "Проектное Строительное предприятие Металлон" (далее - заказчик) заключён договор подряда N 001/ПТО/Ж251-КМ, по условиям которого подрядчик обязуется разработать чертежи КМД (конструкции металлические деталировка), изготовить по ним и передать заказчику стальные строительные конструкции в полной комплектности в соответствии с проектом ПР-631-КМ, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные металлоконструкции. Подрядчик обязуется разработать чертежи КМД по проекту ПР-631-КМ предоставленному заказчиком, изготовить по ним металлоконструкции по объекту: "Электростанция собственных нужд N 3 УПН Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения. Газотурбинная электростанция" (п.1.1, п.2.1).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 6.1 договора, изменены п.2 дополнительного соглашения N1 от 08.08.2012г. к договору: подрядчик осуществляет изготовление и передачу в соответствии с двухсторонним согласованным графиком изготовления и погрузки металлоконструкций (приложение N 1), срок окончания работ - до 30 сентября 2012г.

Стоимость работ согласована п.7.1 договора, изменена п.5 дополнительного соглашения N2 от 23.08.2012г. к договору, а также п.4 дополнительного соглашения N3 от 23.08.2012г., определена в размере за одну тонну металлоконструкций "Протокол согласования цены" на условиях погрузки металлоконструкций на железнодорожный или автомобильный транспорт и составляет 1 617 305 руб., в том числе НДС 18%.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что выполнил обязательства по изготовлению металлоконструкций на общую сумму 23 525 274 руб.

В подтверждение выполнения работ и передачи металлоконструкций ответчику истцом представлены следующие документы:

- товарная накладная N 59 от 28.08.2012 г. и акт приемки по количеству и качеству от 28.08.2012 г. на сумму 4 749 888 руб. 16 коп.

- товарная накладная N 60 от 28.08.2012 г. на сумму 1 617 395 руб. 60 коп.

- товарная накладная N 70 от 28.09.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 21.09.2012 г. на сумму 3 019 264 руб. 10 коп.

- товарная накладная N 71 от 28.09.2012 г. и акт приемки по количеству и качеству от 26.09.2012 г. на сумму 449 664руб. 02 коп.

- товарная накладная N 69 от 28.09.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 28.09.2012 г. на сумму 1 140 288 руб. 04 коп.

- товарная накладная N 72 от 30.09.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 30.09.2012 г. на сумму 777 088 руб. 03 коп.

- товарная накладная N 73 от 30.09.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 30.09.2012 г. на сумму 943 152 руб.03 коп.

- товарная накладная N 74 от 30.09.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 30.09.2012 г. на сумму 875 008 руб. 03 коп.

- товарная накладная N 75 от 30.09.2012 г. и Акт приемки продукции по количеству и качеству от 30.09.2012 г. 817 536,03 руб.

- товарная накладная N 76 от 30.09.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 30.09.2012 г. на сумму 1 098 816 руб. 04 коп.

- товарная накладная N 77 от 04.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 04.10.2012 г. на сумму 761 408 руб. 03 коп.

- товарная накладная N 78 от 05.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 05.10.2012 г. на сумму 675 200 руб. 02 коп.

- товарная накладная N 79 от 10.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 10.10.2012 г. на сумму 1 017 600 руб. 03 коп.

- товарная накладная N 80 от 11.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 11.10.2012 г. на сумму 427 200 руб. 01 коп.

- товарная накладная N 81 от 13.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 13.10.2012 г. на сумму 1 332 544 руб. 05 коп.

- товарная накладная N 82 от 15.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 15.10.2012 г. на сумму 1 256 128 руб. 04 коп.

- товарная накладная N 83 от 15.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 15.10.2012 г. на сумму 851 008 руб. 04 коп.

- товарная накладная N 84 от 15.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 15.10.2012 г. на сумму 978 944 руб. 04 коп.

- товарная накладная N 85 от 15.10.2012 г. и акт приемки продукции по количеству и качеству от 15.10.2012 г. на сумму 727 232 руб. 03 коп

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства по оплате работ ответчиком частично исполнены. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 18 994 000 руб. (в этой части разногласий между сторонами не имеется).

Задолженность ответчика по сведениям истца составляет 4 531 274 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылается на неполучение металлоконструкций по товарным накладным общей стоимостью 8 763 699 руб. 84 коп.:

N 59 от 28.08.2012г. на сумму 4 749 888 руб. 16 коп.

N 60 от 28.08.2012г. на сумму 1 617 395 руб. 60 коп.

N 69 от 28.09.2012г. на сумму 1 140 288 руб. 04 коп.

N 82 от 15.10.2012г. на сумму 1 256 128 руб. 04 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Условиям договора (пункты 6.1, 6.6) предусмотрена обязанность заказчика по самовывозу металлоконструкций.

О необходимости самовывоза ответчик был уведомлен истцом письмами N 378, N 403 от 05.10.2012г. с направлением товарных накладных N 69, N 82 и актов приемки от 28.09.2012г. и 15.10.2012г.

Мотивированного отказа от получения продукции ответчик истцу не направил.

К товарной накладной N 59 от 28.08.2012г. сторонами подписан акт от 28.08.2012г. приемки продукции по количеству и качеству с указанием количества (общей массы) металлоконструкций 74217,5 кг.

Указанное количество (вес) соответствует сведениям, содержащимся в счете N 66 от 28.08.2012г. на сумму 4 749 888 руб. 16 коп., направленном ответчику на оплату указанных металлоконструкций.

Платежным поручением N 449 от 10.09.2012г. указанный счет ответчиком частично оплачен на сумму 1 500 000 руб.

Из этого следует, что ответчик признает факт изготовления истцом металлоконструкций по товарной накладной N 59 на сумму 4 749 888 руб. 16 коп.

Таким образом, обязательство по изготовлению металлоконструкции стоимостью 4 749 888 руб. 16 коп. следует считать выполненным.

В отношении продукции, указанной в товарной накладной N 60 от 28.08.2012г. на сумму 1 617 395 руб. 60 коп., ответчик направил истцу письмо N 699 от 15.08.2012г. с просьбой внести изменение в раздел КМД в связи с изменениями, внесенными в проект ПР-631-КН. Раннее изготовленные металлоконструкции из стали С255 (те, что указаны в товарной накладной N 60), ответчик просил принять на ответственное хранение до решения вопроса об их использовании, металлоконструкции просил складировать в одном месте.

Впоследствии, между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 23.08.2012г. (на изменение марки стали).

Таким образом, материалами дел подтверждается, а ответчиком не опровергнут факт изготовления истцом продукции на сумму 1 617 395 руб. 60 коп.

Ответчик также ссылается на свое право на удержание 5 % от стоимости работ на основании п. 8.1.3 договора.

Согласно п. 8.1.3 договора оплата производится за фактически выполненную и предъявленную работу за минусом 5 % ее стоимости.

Пунктом 8.1.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 5 % стоимости продукции производится в течение 5 дней с момента получения уведомления о принятии всего заказа металлоконструкций перевалочной базой ВЧНГ-ТНК ВР.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие разрешения на отгрузку элементов конструкции здания газотурбинной электростанции, подписанные заказчиком - ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по окончательной оплате, включая выплату 5 % стоимости работ, следует считать наступившим.

Кроме того, ответчик указал на неисполнение истцом обязательства по передаче технической документации.

Между тем, по условиям договора исполнение обязательства по оплате не связано с фактом передачи исполнительской документации. Каких-либо претензий ответчик в адрес истца не направлял.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 4 531 274 руб., на основании статей 309, 711 ГК РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (4 531 274 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 45 656 руб. 37 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектное Строительное предприятие Металлон" (ИНН 6659169546, ОГРН 1086659004871) в пользу Закрытого акционерного общества "Алапаевский машиностроительный завод" (ИНН 6601014471, ОГРН 1069671052868) основной долг в сумме 4 531 274 (четыре миллиона пятьсот тридцать одна тысяча двести семьдесят четыре) рублей и 45 656 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-8618/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте