АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2013 года Дело N А60-8754/2013
[Исковые требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.Н.Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8754/2013
по иску открытого акционерного общества "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомба" (ООО "УИК-БАНК") в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "На ВИЗ-бульваре" (ИНН 6674351158)
о взыскании 6 153 591 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Климина Т.В., представитель по доверенности б/н от 31.01.2013,
от ответчика: Корепанова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ООО "УИК-БАНК") в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "На ВИЗ-бульваре" о взыскании задолженности по договору уступки права требования в сумме 6 153 591 руб. 56 коп.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указано на обоснованность требований истца в части основного долга.
Кроме того, представитель ответчика представила проект мирового соглашения, в связи с чем, заявила ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 суд отложил судебное заседание для предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Транзит", Суханова Сергея Степановича, Ушанова Эдуарда Георгиевича, ООО "ТСК".
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявляя ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, ответчик считает, что решение по делу может затронуть их права.
Учитывая изложенное, проанализировав материалы дела, суд считает, что доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, участвующих в деле, суду не представлено.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
Также представитель ответчика заявила ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области правоустанавливающие документы на помещение литер А, общей площадью 457,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5, корп. 2, кадастровый номер 66-66-01/205/2012-494.
Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении. В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Кроме того, данные документы не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 19.10.2011 между ООО Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" и ООО "На ВИЗ-бульваре" был заключен договор об уступке права требования к договору о предоставлении отступного от 15.04.2011 (далее - Договор цессии).
Банк исполнил собственные обязательства по данному договору, что установлено вступившим в законную силу 25.12.2012 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 в рамках дела о банкротстве ООО "УИК-БАНК" N А76-21207/2011.
Состоявшаяся уступка Банком права требования в пользу ООО "На ВИЗ-бульваре", Суханова С.С. зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 21.11.2011.
На основании платежного поручения N 323 от 24.10.2011, с расчетного счета ООО "На ВИЗ-бульваре" N 40702810100050002041, открытого в ООО "УИК-БАНК", в порядке исполнения договора об уступке права требования от 19.10.2011 списано 6 009 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 сделка списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета ответчика, по платежному поручению N 323 от 24.10.2011 признана недействительной. В качестве последствия признания сделки недействительной восстановлена задолженность ООО "На ВИЗ-бульваре" перед ООО "УИК-БАНК" по договору цессии в размере 6 009 000 руб.
Таким образом, обязательства Банка по передаче прав требования на основании договора об уступке прав требования от 19.10.2011 исполнены, а оплата по договору в установленный срок ответчиком не произведена.
В соответствии со ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Договор цессии соответствует нормам § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является основанием, позволяющим истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности, установленной решением суда по настоящему делу.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не исполнило возложенные на него договором обязательства, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Оплата уступленного права требования в соответствии с п. 5 Договора цессии должна быть произведена до сдачи договора на государственную регистрацию.
Как установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012, документы на регистрацию договора цессии сданы 24.10.2011, таким образом, оплата уступленного права должна быть произведена до 24.10.2011.
Согласно сведениям с официального сайта ЦБ РФ по состоянию на 11.02.2013 ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2012 по 11.02.2013 составила 144 591 руб. 56 коп.
Поскольку оплата по договору об уступке прав требования от 19.10.2011 ответчиком не произведена, ООО "УИК-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обращается в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "На ВИЗ-бульваре" (ИНН 6674351158) в пользу открытого акционерного общества "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ООО "УИК-БАНК") (ИНН 6608000943) 6 153 591 (шесть миллионов сто пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 56 коп., в том числе 6 009 000 (шесть миллионов девять тысяч) руб. - основной долг, 144 591 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средставми за период с 27.10.2012 по 11.02.2013.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "На ВИЗ-бульваре" (ИНН 6674351158) в пользу открытого акционерного общества "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ООО "УИК-БАНК") (ИНН 6608000943) государственную пошлину в сумме 53 767 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья К.Н.Смагин
