• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А60-8762/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых консультаций" (ИНН 6658255714)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "79"(ИНН 6671339804),

третье лицо: ООО "Бройлер-Торг Урал"

о взыскании 66272 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А. Сидорова, доверенность от 11.07.2012.

от ответчика: уведомлен, не явился.

от третьеглица: уведомлен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Центр правовых консультаций" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Продовольственная компания "79", третье лицо: ООО "Бройлер-Торг Урал" с требованием о взыскании 66272 руб. 98 коп. - задолженности за поставленный товар, право требование которой возникло согласно договору уступки права требования (цессии) от 04.03.2011г., заключенному между истцом и ООО "Бройлер-Торг Урал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.13г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В период с 02.12.2010 по 18.01.2011 ООО "Бройлер - Торг Урал" по 17 товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику, а ответчика принял товар на общую сумму 524677 руб. 46коп.

Товар принят ответчиком без претензий, и оплачен частично, в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 57623 руб. 46 коп.( то товарным накладным NN 179 от 11.01.2011г., 329 от 13.01.2011г.), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Между ООО "Бройлер - Торг Урал" и ООО "Центр правовых консультаций" 17.02.2011г. заключен договор купли-продажи N 14/02, согласно которому ООО "Центр правовых консультаций" (покупатель) покупает право требования в полном объеме по поставкам товара ООО "Бройлер - Торг Урал" к ООО "Продовольственная компания "79".В последствии, между данными сторонами был подписан договор уступки-прав требования от 04.2011г., согласно которому ООО "Бройлер-Торг Урал", как цедент уступил, а ООО "Центр правовых консультаций", как цессионарий, принял на себя право требования в полном объеме оплаты товара по поставленного цедентом должнику- ООО "Продовольственная компания "79" на сумму 57623 руб. 46 коп.

Таким образом, к истцу в силу ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования соответствующей задолженности к ответчику.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате указанного товара в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что договор между сторонами не заключался, поставку товара по указанным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Из указанного следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 57623 руб. 46 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57623 руб. 46 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8649 руб. 52 коп. за период с 04.04.2011 по 28.01.2013, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга с учетом НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 8649 руб. 52 коп. за период с 04.04.2011 по 28.01.2013, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2650 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Продовольственная компания "79" (ИНН 6671339804)в пользу ООО "Центр правовых консультаций" (ИНН 6658255714) 57623 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 46 коп - сумму основного долга, 8649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011г. по 28.01.2013г. и 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят ) руб. 92 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-8762/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте