АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2013 года Дело N А60-8883/2013
[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю.Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Челябстройдормашсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторский центр "Зевс" о взыскании задолженности,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Волмат".
Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.
На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Челябстройдормашсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторский центр "Зевс" о взыскании задолженности в сумме 5379000 руб. 00 коп.
Ответчик и третье лицо письменный отзыв не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Закрытым акционерным обществом "Челябстройдормашсервис" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волмат", (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.08.2010 N01/08, согласно которому продавец передает в собственность покупателю товар-Экскаватор DOOSAN S300LC-V, идентификационный номер (VIN) DHKHELVOT8004530 (в количестве 1 ед.), в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется уплатить за него цену, предусмотренную в договоре, при этом право собственности переходит к покупателю согласно п. 7.2 настоящего договора (п.1.1 договора).
Между Закрытым акционерным обществом "Челябстройдормашсервис" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторский центр "Зевс" (цессионарий) 31.08.2010 был заключен договор уступки прав требования N 31Ч/З, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию свои права требования по договору купли-продажи от 01.08.2010 N01/08 к ООО "Волмат", а цессионарий принимает за плату права требования к ООО "Волмат"(далее должник). Цедент передает, а цессионарий принимает на условиях предусмотренных настоящим договором все права требования по обязательствам, указанным в настоящем пункте в полном объеме, в том числе, право требовать уплаты суммы основного долга, а также право взыскивать пени, штрафы и применять иные меры ответственности за не исполнение обязанностей по гражданским договорам, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.1.1,1.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость уступки права требования по договору купли-продажи N01/08 от 01.08.10 составляет 5379000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав требования N 31Ч/З. При этом истец указывает, что, так как стороны не оговорили срок исполнения обязательства по оплате стоимости уступки, в связи с чем, срок исполнения обязательства определяется моментом востребования.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 13.1 договора купли-продажи от 01.08.2010 N01/08 уступка права требования по настоящему договору может быть осуществлена только по соглашению сторон.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между Закрытым акционерным обществом "Челябстройдормашсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Волмат" было достигнуто какое либо соглашение об уступке.
Согласно п. 7. 1 договора купли-продажи от 01.08.2010 N01/08 товар передается покупателю на складе продавца.
В соответствии с п. 7.4 договора купли-продажи от 01.08.2010 N01/08 подписание приемосдаточного акта продавцом и покупателем свидетельствует о том, что качество, комплектность и количество переданного товара соответствует условиям настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования N 31Ч/З от 31.08.10 цедент обязан передать цессинарию в 5-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор, указанный в п. 1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, а также составить акт сверки.
В материалы дела не представлено каких либо доказательств того, что между Закрытым акционерным обществом "Челябстройдормашсервис" Обществу с ограниченной ответственностью "Волмат" составлялся акт приема-передачи Экскаватора DOOSAN S300LC-V по договору купли-продажи от 01.08.2010 N01/08.
К материалы дела также не представлено каких либо доказательств того, что истцом ответчику были представлены документы, подтверждающие факт передачи товара по договору купли-продажи от 01.08.2010 N01/08 третьему лицу.
Кроме этого согласно п. 7.2 договора купли-продажи от 01.08.2010 N01/08 право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной его оплаты. Ответственность за сохранность товара, обязанность его содержания, а также риск случайной гибели, утраты, повреждения и иные имущественные риски переходят к покупателю, с момента передачи товара по акту приема-передачи.
Исходя из указанного положения договора, право собственности на товар сохраняется до момента полной оплаты. Таким образом, в случае отсутствия третьим лицом оплаты Экскаватора DOOSAN S300LC-V истец вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 41 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 49895 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Челябстройдормашсервис" (ИНН 7438002050, ОГРН 1027401864555; место нахождения: 454047, г. Челябинск, ул. Ушакова, 1а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49895 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья П.Н.Киреев
