• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу



от 22 мая 2013 года Дело N А60-8889/2013


[Исковые требования об оспаривании представления в части оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979) (заявитель)

к Управлению муниципального контроля Кушвинского городского округа (ИНН 6620011074) (заинтересованное лицо),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление образования Кушвинского городского округа

об оспаривании представления в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В.Божко, представитель по доверенности от 16.12.2012 N Д-12/2012;

от заинтересованного лица: В.А.Ерыпалова, представитель, постановление от 27.02.2013;

от третьего лица: О.М.Давлетшина, представитель по доверенности от 15.01.2013 NД-01/20123.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу письменного пояснения, документа. Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщены поступившие от заинтересованного лица отзыв и документы.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным п. 4 представления Управления муниципального контроля Кушвинского городского округа от 29.12.2012 N 02-01/357.

Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало.

Третье лицо отзыв представило, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

По результатам контрольного мероприятия "Тематическая выборочная проверка по вопросу законности и эффективности использования средств местного бюджета на оплату труда работников органов местного самоуправления" Управления образования Кушвинского городского округа, проведенной Управлением муниципального контроля Кушвинского городского округа, составлен акт от 28.11.2012 N 22.

Как следует из данного акта, в нарушение п.1ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 3.8 Порядка оплаты труда работников органов местного самоуправления N13, заключенным администрацией Кушвинского городского округа в лице главы городского округа начальнику Управления образования Кушвинского городского округа установлена надбавка за сложность и напряженность в размере трех должностных окладов ежемесячно.

По итогам проверки Главе Администрации Кушвинского городского округа выдано представление от 29.12.2012 N02-01/357, п. 4 которого Администрации Кушвинского городского округа предписано принять меры для взыскания с виновных лиц прямого действительного ущерба, нанесенного Кушвинскому городскому округу.

С заявлением об оспаривании данного пункта представления заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности и нарушают их права и законные интересы в указанной сфере деятельности.

Между тем, как указано выше, оспариваемое представление вынесено в связи с нарушением заявителем законодательства, регулирующего трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем на основании трудового договора.

Заявитель, устанавливая доплату, выполнял функции как участник трудовых отношений, а не как субъект предпринимательской деятельности.

В материалах дела имеется трудовой договор от 05.12.2011 с дополнительным соглашением N13 заявителя с лицом, которому установлена указанная выше надбавка, заявитель указан в договоре как работодатель, а работник - муниципальным служащим.

Таким образом, спор возник из трудовых отношений, а не из предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в суд госпошлина заявителем не уплачена, в связи с чем, суд не разрешает вопрос по госпошлине.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-8889/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте