• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А60-8895/2013


[В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи и неустойки за уклонение от возврата денежных средств

 отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8895/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "МР Универсал" (ИНН 5042075159, ОГРН 1035008377942, далее - общество "МР Универсал")

к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Юрьевичу (ИНН 667306002570, ОГРН 310667316900051, далее - предприниматель Новиков О.Ю.)

о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи в сумме 196 909 руб., неустойки за уклонение от возврата денежных средств в сумме 35 664 руб. 90 коп.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес заказных писем с уведомлениями, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество "МР Универсал" обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя Новикова О.Ю. основного долга по разовым сделкам купли-продажи в сумме 196 909 руб., неустойки за уклонение от возврата денежных средств в сумме 35 664 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований обществом "МР Универсал" представлены следующие документы: счета от 06.12.2010 N 198, от 11.11.2010 N 186, от 07.09.2010 N 146, от 07.10.2010 N 162, от 07.09.2010 N 147, от 16.02.2010 N 23, счета-фактуры от 06.12.2010 N 195, от 11.11.2010 N 182, от 07.09.2010 N 143, от 07.10.2010 N 158, от 07.09.2010 N 144, от 16.20.2010 N 23, товарные накладные от 06.12.2010 N 195, от 11.11.2010 N 182, от 07.09.2010 N 143, от 07.10.2010 N 158, от 07.09.2010 N 144, от 16.20.2010 N 23, экспедиторские расписки от 09.09.2010, от 17.02.2010, платежные поручения от 02.11.2010 N 9, от 30.09.2010 N 5, от 03.02.2011 N 4 от 03.09.2010 N 3, от 28.12.2011 N 44, от 29.02.2012 N 2, соглашение о возврате поставленного товара от 16.05.2013 N 2-2012, досудебная претензия от 30.11.2011 N 1, досудебная претензия от 16.05.2012 N 2, переписка.

Ответчиком отзыв, возражения по существу заявленных требований не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договоров, заключенных между сторонами спора посредством переписки и обмена документацией по электронной почте и путем устных переговоров, общество "МР Универсал" обязалось осуществить поставку автомобильные нагреватели, а предприниматель Новиков О.Ю. - оплатить поставленный товар.

Во исполнение достигнутых договоренностей истец отгрузил в адрес покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными на отгрузку товара, товарно-транспортными накладными, а также электронными сообщениями. Поставленный товар покупатель не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в спорной сумме, о взыскании которой заявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, включая переписку по электронной почте, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований и подтверждающих передачу оборудования в заявленной сумме (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом документы не подтверждают факт осуществления хозяйственной операции, поскольку не содержат сведений о получении товара ответчиком. В материалах дела отсутствуют документы, на которых бы имелись какие-либо отметки о получении оборудования именно ответчиком или уполномоченным им лицом. Частичная оплата ответчиком других партий товара не свидетельствует о получении им товара по спорным поставкам. Переписка в электронной форме не является надлежащим доказательством поставки товара и наличия задолженности. Не имеется доказательств того, что лица, с которыми велась электронная переписка, являлись представителями или сотрудниками ответчика, были им уполномочены на ведение переговоров о поставке оборудования. Направление истцом претензий в адрес ответчика при отсутствии с его стороны какого-либо ответа также не подтверждает факты поставок и наличия задолженности.

Таким образом, факт поставки ответчику товара на общую сумму 5 417 197 руб. 40 коп. истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МР Универсал" о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова Олега Юрьевича задолженности по оплате поставленного товара в сумме 196 909 руб. и неустойки в сумме 35 664 руб. 90 коп. отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МР Универсал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2012 N 715.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е. Калашник

Номер документа: А60-8895/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте