• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2013 года Дело N А60-8928/2013


[Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки вагонов удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Архиповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6615001962 ОГРН 1026601125308)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании 991866 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балуева Л.К. представитель, доверенность от 19.04.2013 года

от ответчика: Возняк О.П. представитель, доверенность от 13.08.2012 года N 50/12-НЮ

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 991866 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за просрочку доставки вагонов в период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г.

Иск мотивирован ссылками на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик полагает, что размер начисленной истцом пени завышен на 41713 руб. 03 коп. (с учетом представленных в материалы дела уточнений). При этом ответчик ссылается на то, что вагоны были отцеплены ввиду технической неисправности. В остальной части - просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании транспортных железнодорожных накладных, копии которых представлены в материалы дела, железная дорога обязалась доставить вагоны на станцию назначения Качканар Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя - ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (истца).

За нарушение сроков доставки вагонов истцом по основаниям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена пеня в сумме 991866 руб. 42 коп.

Истец направил ответчику претензию от 30.10.2012 г. N 4072-41/02 с требованием об оплате начисленной неустойки. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки, начисленной за просрочку доставки вагонов, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Факт просрочки доставки вагонов по спорным отправкам подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными (отметка в графе "календарные штемпеля").

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Между тем свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке вагонов, направленных в адрес грузополучателя, начисление пени является обоснованным. Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно необоснованного расчета количества дней просрочки доставки груза по причине технической исправности вагонов, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям абз. 1 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами (абз 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по определению технического состояния вагонов возложена на перевозчика, на грузоотправителя закон такую обязанность не возлагает.

Следовательно, перевозчик, ссылаясь на нарушение срока доставки груза по причине неисправности вагона, должен доказать, что такая неисправность возникла не по его вине (ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что техническая неисправность вагона по оспариваемым отправкам возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы сведений о причине задержки вагонов по независящим от перевозчика причинам не содержат. В графе "причина задержки" в данных актах указано: "отцепка по технической неисправности. Вагон отцеплен по технической неисправности.".

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки вагонов в сумме 991866 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ отклонен судами в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснил Пленум Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81 "о некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 1), при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем таких доказательств ответчик не представил.

То обстоятельство, что размер неустойки незначительно превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения обязательства, не является основанием для снижения суммы неустойки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6615001962 ОГРН 1026601125308) пеню за просрочку доставки вагонов в сумме 991866 руб. 42 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6615001962 ОГРН 1026601125308) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22837 руб. 33 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-8928/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2013

Поиск в тексте