• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А60-8952/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Сатурн-Екатеринбург" (ИНН 6674338527, ОГРН 1096674017406)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройЕкатеринбург" (ИНН 6672243608, ОГРН 1076672032920)

о взыскании 441471 рубль 81 коп.

при участии в заседании

от истца: Осин М.С., представитель по доверенности N2 от 01.09.2012;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанность разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 442425 рублей 18 коп., в том числе:

- 228953 рубля 37 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N481 от 25.06.2011 по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 220903 рубля 37 коп., а именно:

- N201198412/54445 от 07.11.2011 на сумму 27023 рубля 37 коп.,

- N201198911/54641 от 08.11.2011 на сумму 78080 рублей,

- N2011102659/61142 от 13.12.2011 на сумму 57900 рублей,

- N2011102662/61143 от 13.12.2011 на сумму 57900 рублей;

и услуг по экспедированию товара, оказанных истцом ответчику на основании представленных в материалы дела подписанных истцом и ответчиком актов оказанных услуг по экспедированию на общую сумму 8550 рублей, а именно:

- N201198911/54641 от 08.11.2011 на сумму 550 рублей,

- N2011102659/61142 от 13.12.2011 на сумму 4000 рублей,

- N2011102662/61143 от 13.12.2011 на сумму 4000 рублей.

- 213471 рубль 81 коп. - пени за нарушение срока оплаты товара.

В предварительном судебном заседании 07.05.2013 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур, выставленных истцом ответчику на оплату поставленного товара и оказанных услуг на общую сумму 230003 рубля 37 коп., а именно:

- N201198412/54445 от 07.11.2011 на сумму 27573 рубля 37 коп.,

- N201198911/54641 от 08.11.2011 на сумму 78630 рублей,

- N2011102659/61142 от 13.12.2011 на сумму 61900 рублей,

- N2011102662/61143 от 13.12.2011 на сумму 61900 рублей.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов судом удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с командировкой последнего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2013) дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истцом в судебном заседании 04.06.2013 в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода начисления периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 228953 рубля 37 коп. основного долга и 254225 рублей 51 коп. неустойки за период с 07.11.2011 по 04.06.2013.

Рассмотрение вышеуказанного ходатайства отложено с целью уточнения истцом меры ответственности, установленной договором поставки N481 от 25.06.2011.

В судебном заседании 04.06.2013 объявлен перерыв до 11.06.2013, судебное заседание продолжено 11.06.2013 в том же составе суда при участии представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 11.06.2013 истцом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 228953 рубля 37 коп. основного долга и 257430 рублей 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за период с 07.11.2011 по 11.06.2013 в соответствии с п.3.2.1 договора поставки N481 от 25.06.2011.

Вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено в части уточнения требования о взыскании неустойки, в связи с тем, что договором в пункте 3.2.1 договора поставки N481 от 25.06.2011 установлена не мера ответственности в виде неустойки, а размер платы за пользование коммерческим кредитом, при этом порядок начисления не изменился, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В части требований об увеличении периода начисления ходатайство истца не принято судом к рассмотрению, поскольку требование об увеличении периода начисления процентов ответчику истцом не направлено, а также принимая во внимание, что указанное ходатайство заявлено истцом к истечению срока рассмотрения настоящего дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как установленные ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 442425 рублей 18 коп., в том числе:

- 228953 рубля 37 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N481 от 25.06.2011 по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 220903 рубля 37 коп.

- 213471 рубль 81 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с 3.2.1 договора поставки N481 от 25.06.2011 за период с 07.11.2011 по 07.03.2013.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N481 от 25.06.2011, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар (строительный товар) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товара и оплатить его на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора поставки N481 от 25.06.2011 ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании вышеуказанного договора поставки N481 от 25.06.2011 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные на общую сумму 220903 рубля 37 коп., а именно:

- N201198412/54445 от 07.11.2011 на сумму 27023 рубля 37 коп.,

- N201198911/54641 от 08.11.2011 на сумму 78080 рублей,

- N2011102659/61142 от 13.12.2011 на сумму 57900 рублей,

- N2011102662/61143 от 13.12.2011 на сумму 57900 рублей;

В указанных накладных, в которых имеется ссылка на договор N481 от 25.06.2011 как на основание поставки товара по данным накладным, истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N481 от 25.06.2011 и товарных накладных к данному договору истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки N481 от 25.06.2011 сторонами согласованы в тексте договора и в накладных к данному договору, договор поставки N481 от 25.06.2011суд признает заключенным.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора поставки N481 от 25.06.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 220903 рубля 37 коп.

Факт передачи товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанной истцом и ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом также оказаны ответчику дополнительные услуги по экспедированию товара, оказанные истцом ответчику на основании представленных в материалы дела подписанных истцом и ответчиком актов оказанных услуг по экспедированию на общую сумму 8550 рублей, а именно:

- N201198911/54641 от 08.11.2011 на сумму 550 рублей,

- N2011102659/61142 от 13.12.2011 на сумму 4000 рублей,

- N2011102662/61143 от 13.12.2011 на сумму 4000 рублей.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки N481 от 25.06.2011 цена товара указывается в протоколе согласования цен либо в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика , связанные с выполнением условий настоящего договора. В случае, если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре в качестве расчетной принимается последняя.

Истцом на оплату поставленного ответчику товара и оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 229453 рубля 37 коп., а именно:

- N201198911/54641 от 08.11.2011 на сумму 78630 рублей,

- N2011102659/61142 от 13.12.2011 на сумму 61900 рублей,

- N2011102662/61143 от 13.12.2011 на сумму 61900 рублей

- N201198412/54445 от 07.11.2011 на сумму 27573 рубля 37 коп.

Согласно п.3.2 договора поставки N481 от 25.06.2011 покупатель принял на себя обязательство полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по оплате товара, поставленного ему истцом на основании договора поставки N481 от 25.06.2011 по представленным в материалы дела товарным накладным, надлежащим образом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 228953 рубля 37 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 228953 рубля 37 коп. обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.1 договора поставки N481 от 25.06.2011 предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы при предварительной оплате товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

В пункте 3.2.1 договора поставки N481 от 25.06.2011 стороны определили считать поставку товара на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

Таким образом, поскольку стороны согласовали в договоре условие о предоставлении истцом ответчику коммерческого кредита, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки товара, судом установлено, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3.2.1 договора поставки N481 от 25.06.2011, начисленная отдельно по каждому счету-фактуре за период с 07.11.2011 по 07.03.2013 составляет 213471 рубль 81 коп.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении цены иска, указываемой при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска судом, истцом допущена арифметическая ошибка и государственная пошлины уплачена в меньшем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, сумма недоплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Сатурн-Екатеринбург" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЕкатеринбург" в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн-Екатеринбург" 442425 (четыреста сорок две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 18 коп., в том числе 228953 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 37 коп. основного долга и 213471 (двести тринадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 81 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 11829 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройЕкатеринбург" 19 (девятнадцать) рублей 06 коп. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских

Номер документа: А60-8952/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте