• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения



от 10 июня 2013 года Дело N А60-8968/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН 6607001535, ОГРН 1026600786002)

третьи лица: Подкина Татьяна Юрьевна, Соболева Дарья Владимировна

о взыскании 50783 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК "ТИРУС" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 50783 руб. 97 коп., причиненного владельцу автомобиля Пежо 206, государственный номер В189ЕК96, в результате ДТП, имевшего место по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер Н166КС96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N0511713443.

Определением суда от 21.03.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Подкина Татьяна Юрьевна, Соболева Дарья Владимировна.

Определением от 14.05.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по иску не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013г. по делу NА60-38476/12 о признании ООО Страховая компания "ТИРУС" несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как отмечено выше, процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда свердловской области 07.02.2013г., рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 04.03.2013г., то есть после введения указанной процедуры банкротства.

Спорные требования не относятся к категории текущих платежей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 50783 руб. 97 коп., причиненного владельцу автомобиля Пежо 206, государственный номер В189ЕК96, в результате ДТП, имевшего место 18.03.2010г.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 07.02.2013г., а истцом заявлены требования по денежному обязательству ответчика, возникшему в момент спорного ДТП - 18.03.2010г., то есть до возбуждения дела о банкротстве, денежное обязательство в силу ст. 5 Закона N 127-ФЗ не относятся к текущим.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" N66-022929 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" из федерального бюджета государственную пошлину 2031 (две тысячи тридцать один) руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению N7971 от 08.02.2013г. Оригинал платежного поручения вернуть истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" материалы, приложенные к исковому заявлению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-8968/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте