• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N А60-8974/2013


[Исковые требования о взыскании долга за поставленную по договору поставки продукцию и транспортные услуги и расходов на оплату услуг представителя

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пономаревой

рассмотрел в судебном заседании 17-18.06.2013 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6674340999, ОГРН 1096674019860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИННОВА" (ИНН 6670346238, ОГРН 1116670021632)

о взыскании 1954423 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца:

О.А.Алилуев, представитель по доверенности от 06.03.2013 N01,

Р.С.Кленов, представитель по доверенности от 06.03.2013 N02;

от ответчика:

Н.С.Юшакова, представитель по доверенности от 16.05.2013,

А.П.Тимофеев, руководитель, протокол от 03.02.2013.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документа. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 17.06.2013 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 18.06.2013. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к делу документа. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг за поставленную по договору поставки от 27.06.2012 N 6-2012 продукцию и транспортные услуги в размере 1954423 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв представил, требования не признает, считает, что поставка товара по данному договору ответчику не подтверждена, товар по указанному в договоре адресу, им не получен; лицо, принявшее товар и подписавшее накладные и акты оказанных услуг, не имело полномочий на принятие товара и подписание документов; в транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, принявших товар к перевозке; в части транспортных накладных отсутствуют подписи и печати ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 27.06.2012 заключен договор поставки N 6-2012, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю (ответчик) строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условия, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

К договору подписана спецификация N1, в которой согласованы наименование, количество, стоимость поставляемого товара, срок оплаты.

Согласно пункту 1 спецификации, оплата стоимости поставленного товара производится через 30 календарных дней с момента получения товара на объекте.

За период с 02.11.2012 по 26.12.2012 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 3116923 руб.10 коп. по следующим накладным: от 02.07.2012 N 126 на сумму 15984 руб., от 02.07.2012 N 127 на сумму 321364 руб. 50 коп., от 14.07.2012 N 133 на сумму 123712 руб. 30 коп., от 19.07.2012 N 142 на сумму 54040 руб. 00 коп., от 20.07.2012 N 149 на сумму 30174 руб. 00 коп., от 26.07.2012 N 153 на сумму 265676 руб. 00 коп., от06.08.2012 N 160 на сумму 306251 руб. 40 коп., от 17.08.2012 N 170 на сумму 148596 руб. 30 коп., от 28.08.2012 N 177 на сумму 198478 руб. 60 коп., от 12.09.2012 N 194 на сумму 233315 руб. 15 коп., от 18.09.2012 N 197 на сумму 26550 руб. 80 коп., от 29.09.2012 N 199 на сумму 103890 руб. 00 коп., от 05.10.2012 N 205 на сумму 367820 руб. 60 коп., от 12.10.2012 N 208 на сумму 163400 руб. 00 коп., от 31.10.2012 N 215 на сумму 319170 руб. 10 коп., от 22.11.2012 N 234 на сумму 86055 руб. 20 коп., от 26.12.2012 N 258 на сумму 352443 руб. 80 коп.

Также истцом оказаны транспортные услуги по доставке товара в указанный период на сумму 237500 руб. 00 коп.

Ответчиком осуществлена оплата на сумму 1400000 руб.00 коп.

Полагая, что оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 1954423 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику во исполнение договора поставки от 27.06.2012, оказания транспортных услуг, а также наличие задолженности в размере 1954423 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, подписанными обеими сторонами и заверенными печатью ответчика.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости полученного товара и транспортных услуг подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что лицо, принявшее товар, не имело полномочий на его принятие и подписание накладных и актов, судом не принимаются.

Как пояснил суду ответчик, лицо, подписавшее накладные и акты - Иванов, до февраля 2013 года являлось работником ответчика, а именно, мастером участка.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), его подпись заверена печатью организации.

Таким образом, за действия Иванова, состоявшего в спорный период с ответчиком в трудовых отношениях, отвечает юридическое лицо - ответчик.

Ссылки ответчика об отсутствии в транспортных накладных подписей лиц, принявших товар к перевозке и подписей и печатей ответчика в транспортных накладных NN 234,215,208,205,199,194, судом отклоняются.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, актами об оказании транспортных услуг, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатью ответчика.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде, между истцом и ИП Кленовым Р.С. 01.03.2013 заключен договор на оказание юридической помощи N 05.

В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг определена в размере 13000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 01.03.2013 N7 истец выдал ИП Кленову Р.С. денежные средства в размере 13000 руб. 00 коп.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе, участие Кленова Р.С. в заседаниях 12.04.2013, 22.05.2013, 18.06.2013, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств несоразмерности расходов ответчик суду не представил.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 11.03.2013 госпошлину в размере 32544 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИННОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" долг в размере 1654423 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 32544 (тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 23 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-8974/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте