АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 21 мая 2013 года Дело N А60-9116/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (ИНН 7445028525, ОГРН 1067445001953)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ИНН 6670224896, ОГРН 1086670028224)
о взыскании 1559244 руб. 67 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1559244 руб. 67 коп., в том числе 1482801 руб. 20 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 21.05.2012 N6-си 12 и 76443 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 02.08.2012 по 11.02.2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил. Истец направил в суд ходатайство об оставлении исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям.
02.04.2013 в рамках дела NА60-11402/2013 ООО "Строительно-монтажное управление N2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Стройинжинирнг" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 2 017 383,72 руб., в том числе 1 983 185, 22 руб. - долг, 34 198,50 руб. - государственная пошлина, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 года по делу N А60-17860/2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу NА60-11402/2013 заявление ООО "Строительно-монтажное управление N2" о признании ООО "Стройинжинирнг" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
06.05.2013 объявлена резолютивная часть определения о признании требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N2" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинжинирнг" (ИНН 6670224896; ОГРН 1086670028224) несостоятельным (банкротом) обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Стройинжинирнг" (ИНН 6670224896, ОГРН 1086670028224) введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одним из последствий введения в отношении должника процедуры наблюдения является установление особого порядка удовлетворения требований кредиторов, возникших до даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом. Такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются в очередности, определенной ст. 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1559244 руб. 67 коп., в том числе 1482801 руб. 20 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 21.05.2012 N6-си 12 и 76443 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 02.08.2012 по 11.02.2013 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" материалы, приложенные к исковому заявлению.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Н.В. Микушина
