• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А60-9188/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по возврату кредита по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9188/2013

по иску Закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

к Индивидуальному предпринимателю Стафилову Исаилу Стафиловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ"

о взыскании 4354913 руб. 66 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Мымрина Ю.Е. - представитель по доверенности N 120-Е-11 от 09.12.11,

от ответчиков: не явились.

ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 4354913 руб. 66 коп., в том числе: 3934176 руб. 32 коп. -задолженность по возврату кредита по кредитному договору NЕКФ/0841-412 от 12.02.08, 227268 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 193469 руб. 17 коп. - пени. Также просит обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 12.02.08 N ЕКФ/0841-412/З-3 имущество.

Представитель истца в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении иска в части процентов до суммы 351139 руб. 38 коп. и пени до суммы 401668 руб. 91 коп., рассчитанных по 30.05.2013.

Увеличение иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора. При этом указал, что часть задолженности им оплачена в период с 19.03.2013 г.

Для проверки платежей ответчика в судебном заседании, начавшемся в 15 час. 45 мин. 03.06.2013 был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 10 июня 2013г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки банка об отсутствии платежей по кредитному договору NЕКФ/0841-412 от 12.02.08 с 01.01.2013 г. по 30.05.2013 г. Ходатайство удовлетворено.

С учетом мнения истца об отсутствии возможности урегулировать спор, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (кредитор) и ответчиком ИП Стафиловым И.С. (заемщик) 12.02.2008 заключен кредитный договор NЕКФ/0841-412, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. на срок 84 месяца, по 13.03.2015, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 14,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит на сумму 9000000 руб., что подтверждено мемориальным ордером N 86601 от 24.03.08 и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору с ООО "СТРОЙ-СИТИ", 12.02.2008 заключен договор поручительства N ЕКФ/0841-412/П-3, согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из упомянутого договора (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по возврату кредита по состоянию на 30.05.13 составила в размере 3934176 руб. 32 коп., долг по процентам за пользование кредитными средствами составил 351139 руб. 38 коп.

Требованиями NN ЕКФ/08-15-082, ЕКФ/08-15-082 от 07.03.13 истец уведомил заемщика и поручителя о досрочном возврате кредита в полном объеме, а также причитающихся процентов и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по кредиту в сумме 3934176 руб. 32 коп. и по процентам в сумме 351139руб. 38 коп. заявлены обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом доказана просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату долга, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 401668 руб. 91 коп. начисленной за период с 24.07.08 по 30.05.13, заявлено в соответствии с п. 5 договора (0,22% процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки) правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

К исполнению обязательства заемщика в указанных суммах подлежат привлечению солидарный должник - ООО "СТРОЙ-СИТИ", который по договору поручительства N ЕКФ/0841-412/П-3 от 12.02.08 поручился отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора NЕКФ/0841-412 от 12.02.08 (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Заложенное ИП Стафиловым И.С. имущество согласно договору о залоге от 12.02.08 N ЕКФ/0841-412/З-3 подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), начальная продажная цена стоимости имущества составляет 648000 руб.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7981 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Стафилова Исаила Стафиловича и с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" 4686984 руб. 61коп. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка), в том числе: долг в размере 3934176 руб. 32 коп. (три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть рублей тридцать две копейки) и проценты за пользование кредитом в сумме 351139 руб. 38 коп. (триста пятьдесят одна тысяча сто тридцать девять рублей тридцать восемь копеек) и неустойку, начисленную за период с по в сумме 401668 руб. 91 коп. (четыреста одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей девяносто одна копейка).

3. Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору о залоге от 12.02.08 N ЕКФ/0841-412/З-3 имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Стафилову Исаилу Стафиловичу на праве собственности:

- станок мостовой распиловочный HSQ2500, год выпуска 2006, сер. номер 2006-3-114. Договор поставки N 03-06 от 27.03.06, акт приема-передачи оборудования б/н от 11.05.06, квитанции к ПКО N31 от 27.03.06, N 37 от 14.04.06, N44 от 04.05.06, место нахождения имущества - Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, нежилое помещение литер 6-1, кол-во 1 ед.

- кран электрический, грузоподъемность 10 т., год выпуска 2006, сер. номер 125. Товарная накладная N13 от 11.05.06, счет-фактура N13 от 11.05.06, п/п N3 от 29.03.06, N12 от 11.05.06, место нахождения имущества - Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, нежилое помещение литер 6-1, кол-во 1 ед.

Установив начальную продажную цену в сумме 648000 руб.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стафилова Исаила Стафиловича в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27217 руб. 46 коп. (двадцать семь тысяч двести семнадцать рублей сорок шесть копеек).

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23217 руб. 46 коп. (двадцать три тысячи двести семнадцать рублей сорок шесть копеек).

6. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7981 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению N 918 от 30.05.13, в составе общей суммы 9641 руб. 42 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-9188/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте