• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А60-9192/2013


[Исковые требования о взыскании долга, процентов и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377)

к Индивидуальному предпринимателю Стафилову Исаилу Стафиловичу (ИНН 666000007957, ОГРНИП 305667018600030), Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 6670163266, ОГРН 1076670004058)

о взыскании 997 631 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мымрина Ю.Е., представитель по доверенности от 09.12.2011,

от ответчика: неявка, извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено.

Истец (с учетом уточнения в судебном заседании 04.06.2013, которое принято судом) просит взыскать солидарно с ответчиков 1130333 руб. 77 коп. из которых: 879263 руб. - долг, 18945 руб. 31 коп. - проценты, 232125 руб. 46 коп. - пени, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога N ЕКФ/0841-1131/З-1, N ЕКФ/0841-1131/З-2 от 17.06.2008.

От ответчика - индивидуального предпринимателя, на стадии предварительного заседания и судебного заседания поступали ходатайства об отложении, поскольку, как указал ответчик, с истцом ведутся переговоры по поводу заключения мирового соглашения.

Вместе с тем ответчики мотивированные отзывы, а равно мировое соглашение не представили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

17.06.2008 между истцом (кредитор) и Индивидуальным предспринимателем Стафиловым Исаилом Стафиловичем (заемщик) заключен кредитный договор КД N ЕКФ/0841-1131, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 4900000 руб., со сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16% годовых, на условиях порядка возврата, предусмотренного п. 3.1. договора и дополнительным соглашением N 1 от 13.07.2009 (п. 1.1. - 1.4.).

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии п. 8.1. общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустойки, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора. РФ Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренные сроки не исполнил, допуская просрочку исполнения обязательства по уплате суммы основного долга по кредиту с 16.07.2009 и по уплате начисленных процентов.

Истцом представлен расчет с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика: 879263 руб. - долг и 18945 руб. 31 коп. - проценты, подлежащими удовлетворению на основании ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов, истцом правомерно, на основании ст. 5 кредитного договора начислены пени в размере 232125 руб. 46 коп. за период с за период с 17.01.2012 по 30.05.2013.

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчеты цены иска проверены судом, приняты, ответчиком не оспорены.

17.06.2008 между предпринимателем (залогодатель) и банком (залогодержатель) было заключено два договора залога - N ЕКФ/0841-1131/З-1, N ЕКФ/0841-1131/З-2.

По условиям договора залога N ЕКФ/0841-1131/З-1 передано движимое имущество - станок шлифовально - полировочный мостовой QMJ 350, 2007 г.в., зав. N 07-604, залоговой стоимостью 540000 руб.

Залог обеспечивает возврат основной суммы долга, процентов, пени (ст. 3 договора залога).

По условиям договора залога N ЕКФ/0841-1131/З-2 передано движимое имущество - плиты, ступени, подоконники. Материал гранит, Капустинский, Исетский, Ю-Султаевский, Емельяновский, термообработанный, размеры: 300*600*20, 1250*350*30, 1200*350*30, 300*1000*40, залоговой стоимостью 660000 руб.

Залог обеспечивает возврат основной суммы долга, процентов, пени (ст. 3 договора залога).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Начальная продажная стоимость имущества устанавливается в размере, установленной сторонами в договорах залога. Ответчиком начальная продажная стоимость не оспаривалась.

Реализацию имущества следует произвести на открытых торгах.

Также между банком (кредитор) и ООО "Строй-Сити" (поручитель) 17.06.2008 был заключен договор поручительства NЕКФ/0841-1131/П2, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора КД N ЕКФ/0841-1131 от 17.06.2008.

Поручительство обеспечивает возврат основной суммы долга, процентов, пени (ст. 2 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требование к поручителю также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина возлагается на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Стафилова Исаила Стафиловича и ООО "Строй-Сити" в пользу ЗАО "Банк Интеза" 1130333 руб. 77 коп. из которых: 879263 руб. - долг, 18945 руб. 31 коп. - проценты, 232125 руб. 46 коп. - пени.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стафилова Исаила Стафиловича в пользу ЗАО "Банк Интеза" 15002 руб. 87 коп. - государственная пошлина.

4. Взыскать с ООО "Строй-Сити" в пользу ЗАО "Банк Интеза" 15002 руб. 87 коп. - государственная пошлина.

5. Возвратить ЗАО "Банк Интеза" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1927 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению N 920 от 30.05.2013, оригинал которого остается в материалах дела.

6. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N ЕКФ/0841-1131/З-1.

Установить начальную (продажную) стоимость имущества в размере 540000 руб.

7. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N ЕКФ/0841-1131/З-2.

Установить начальную (продажную) стоимость имущества в размере 660000 руб.

8. Реализацию имущества провести на открытых торгах.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-9192/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте