АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 25 июня 2013 года Дело N А60-9250/2013
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы по оплате векселей оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Голочаловой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Одеговой Светланы Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6661091865, ОГРН 1026605239572) (далее - ООО "Феникс")
о взыскании 157 137 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Одегова С.И., паспорт.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи не заявлено.
18 марта 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Одеговой Светланы Ивановны к ООО "Феникс" о взыскании 157 137 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде денежной суммы по оплате векселей, перечисленной со счетов истца на счёт ответчика ООО "Феникс".
Определением суда от 23.04.2013 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2013.
В предварительном судебном заседании 21.05.2013 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству на 20.06.2013.
Истец в судебном заседании 20.06.2013 исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20.06.2013 в суд не явился. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление. По мнению ответчика, требование истца не является текущим обязательством и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Поскольку ходатайство о прекращении производства по делу ответчиком не обосновано и не имеет правового обоснования, рассмотрению не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, 27 апреля 2007 между Одеговой Светланой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью СА "Белая Башня" подписан договор поручения N АС-770-1000804, согласно условиям которого Одегова Светлана Ивановна должна выплатить в течение двух лет вексельную сумму за векселя АС-770-1000804-С номинальной стоимостью 64 500 рублей, вексель АС-770-2000804-Н номинальной стоимостью 50 000 рублей, вексель АС-770-3000804-С номинальной стоимостью 55 072 руб. 46 коп., общую сумму в размере 170 474 руб. 30 коп. в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере 7 490 рублей в срок до 27.04.2009.
В течение трех месяцев с момента заключения договора Одегова Светлана Ивановна выполняла свои обязательства надлежащим образом и ежемесячно погашала вексельную задолженность по договору поручения.
29 декабря 2007 года в помещении офиса ООО СА "Белая Башня-Асбест" Одегова С.И. полностью погасила имевшуюся задолженность в размере 157 137 руб. 51 коп.
Денежные средства у Одеговой С.И. принял директор Харитошин В.М., который выдал квитанции к приходному ордеру. Кроме того, Харитошин В.М. лично сделал на договоре надпись следующего содержания: "Закрыт без штрафных санкций".
Как пояснил истец, в августе 2011 года ему стало известно, что в октябре 2007 года ООО СБ "Белая Башня" по договору купли-продажи векселей N 70-ВКБ передало ООО КБ "Уралфинанс" вексель N АС-770-3000804-С на сумму 55 072 руб. 46 коп.
28 июля 2010 года ООО КБ "Уралфинанс" по договору купли-продажи векселей N 034-ВК передало указанный вексель ООО "Стройцентр Аякс".
Таким образом, ООО "Стройцентр Аякс" в августе 2011 года обратилась в суд с заявлением к Одеговой С.И. с требованием о взыскании суммы долга по простому векселю N АС-770-3000804-С в размере 117 167 руб. 04 коп.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.09.2011 с Одеговой С.И., Шаврина А.А. солидарно в пользу ООО "Стройцентр "Аякс" взыскана сумма долга по простому векселю N АС-770-3000804-С в размере 117 167 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 453 руб. 34 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60-16176/2009 заявление ООО "Феникс" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу N А60-16176/2009 общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6661091865, ОГРН 1026605239572) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Валерий Александрович.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 9 упомянутого Постановления указано, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, фактическое приобретение или сбережение имущества Обществом возникло с момента перечисления денежных средств, то есть 29.12.2007 (квитанции к приходному кассовому ордеру).
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, указанные денежные обязательства в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам не относятся.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрены быть не могут.
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление Одеговой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6661091865, ОГРН 1026605239572) о взыскании 157 137 руб. 51 коп. оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Н.Веретенникова
