• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А60-9253/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Константиновой , рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9253/2013 по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие" (ИНН 7450003519)

к ООО "ЦентрАвиаТур" (ИНН 7450064423)

о взыскании 7901413руб.81коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Любимкина М.М. - представитель по доверенности от 10.01.2013г. N 5

от ответчика-не явился, извещен(подпись в протоколе от 15.05.13).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ЦентрАвиаТур" о взыскании 7901413руб.81коп. долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013г. по делу N А76-22051/2012 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, поскольку по делу не установлено, что субагенту по субагентскому договору вменено совершение действий по заключению договоров в соответствии с условиями субагентского договора, следовательно, ответчик не является ответственным перед истцом лицом в рамках субагентского договора.

В возражения на доводы ответчика, истец в предварительное судебное заседание истец представил оригиналы договоров с авиаперевозчиками, после обозрения оригиналы договоров возвращены истцу.

При этом истец представил копии указанных документов в материалы дела в настоящее судебное заседание.

В настоящее судебное заседание истец представил также возражения на отзыв, оригиналы документов по реестру, копии определения по делу N А76-12967/12, отчета по проводкам за период с 01.07.12 по 01.01.13 с приложением пл.поручений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий субагентского договора об оформлении и продаже перевозок б/н от 12.2009 г. в части перечисления суммы выручки по п.3.7 договора , в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, составляющая, согласно расчету истца 7901413руб.81коп.:

Отчетный период с 01-10 июля 2012 г. - 256 569,67 руб.

- Отчетный период с 11-20 июля 2012 г. - 1250248,33 руб.

- Отчетный период с 21-31 июля 2012 г. - 1525153,60 руб.

- Отчетный период с 01-10 августа 2012 г. - 1477440,30 руб.

- Отчетный период с 11-20 августа 2012 г. - 804 354,50 руб.

- Отчетный период с 21-31 августа 2012 г. - 1299 078,65 руб.

- Отчетный период с 01-10 сентября 2012 - 747025,90 руб.

- Расчетный период с 11 -20 сентября 2012г. - 541542,86 руб.

По мнению истца, сумма задолженности подтверждается представленными ответчиком расчетными письмами и сводными отчетами о продаже перевозок.

Истец указывает, что пытался в досудебном порядке урегулировать спор, что подтверждается претензиями N15.8 от 07.09.2012 и N15.8.-1885 от 08.10.2012 г., письмом 5.8-1761 от 13.09.2012, однако ответа получено не было, задолженность на сегодняшний день не погашена.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал , что привлечение ответчика к ответственности, вытекающей из ненадлежащего исполнения условий субагентского договора, не основано на обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦентрАвиаТур" (субагент) и ОАО "Челябинское авиапредприятие" (агент) заключили субагентский договор. Согласно договору агент передоверяет субагенту свои полномочия по заключению от имени принципала (перевозчиков) договоров по оформлению и продаже авиаперевозок .

Ответчик обращает внимание на то, что по субагентскому договору между истцом и ответчиком субагент на основании полученных агентом разрешений на предоставление субагенту прав на оформление и продажу авиаперевозок и по поручению агента заключает от имени принципала договоры авиаперевозок с юридическими и физическими, принимает от них денежные средства по заключенным договорам , совершает иные действия, предусмотренные настоящим договором, а агент выплачивает субагенту вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Оговорка о совершении действий на основании разрешения уменьшает обязанности агента.

Ответчик указывает, что в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует агентский договор между истцом и перевозчиками, что, по мнению ответчика, исключает возможность определить полномочия истца, его право и обязанность заключить субагентский договор с другим лицом.

Ответчик полагает, что отсутствие в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности на выполнение действий ответчиком, предусмотренных субагентским договором свидетельствует об отсутствии полномочий на совершении данных действий у ответчика (ст.ст. 187, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае закон устанавливает императивное правило, согласно которому доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Нарушение данного требования влечет признание данной доверенности не имеющей юридической силы, а действия, совершенные на её основе не влекут юридических последствий.

Таким образом, как полагает ответчик, по делу не установлено, что субагенту по субагентскому договору вменено совершение действий по заключению договоров в соответствии с условиями субагентского договора, следовательно, ответчик не является ответственным перед истцом лицом в рамках субагентского договора.

По мнению ответчика, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных сумм на основании этого субагентского договора не имеется.

На основании выше изложенного ответчик просит в иске отказать.

В настоящее судебное заседание истец, возражая на доводы ответчика, представил на обозрение суда оригиналы расчетных писем, итогов продаж пассажирских перевозок по Оренбургским авиалиниям, Уральским авиалиниям, авиакомпании Сибирь, авиалиний Кубани, оригиналы информационных писем ответчика за 2011-2012 год о взаимозачетах.

Довод ответчика о незаключенности субагентского договора и отсутствии у истца полномочий на его подписание судом отклоняются, поскольку заключение договора было одобрено сторонами своими фактическими действиями по его исполнению, а именно предоставлениями отчетов, информационных писем, оплатами.

Стороны однозначно понимали предмет субагентского договора ,сомнений в его исполнении у сторон не возникало, что также подтверждается определением по делу N А76-12967/12 о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком истцу суммы долга по спорному субагентскому договору за предшествующий период.

С учетом изложенного, поскольку истцом документально подтверждено наличие долга ответчика по субагентскому договору об оформлении и продаже перевозок б/н от 12.2009 г., требование истца о взыскании 7901413руб.81коп. по п.3.7 субагентского договора подлежит удовлетворению по ст.1005, 1009 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЦентрАвиаТур" (ИНН 7450064423)в пользу ОАО "Челябинское авиапредприятие" (ИНН 7450003519) 7901413(семь миллионов девятьсот одну тысячу четыреста тринадцать)руб.81коп. долга ,62507(шестьдесят две тысячи пятьсот семь) руб.10коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-9253/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте