АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2013 года Дело N А60-9279/2013
[В удовлетворении исковых требований о признании договора подряда незаключенным отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9279/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7452010198, ОГРН 1027403772549) к открытому акционерному обществу "Синарский трубный завод" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686) о признании договора подряда незаключенным,
при участии в судебном заседании:
от истца: В.М. Куземский, директор, протокол N6 от 22.10.2009 г.,
от ответчика: Н.В. Федорина, представитель по доверенности N СН-83 от 01.01.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Синарский трубный завод" о признании договора N1300120000468 от 15.03.2012 г., подписанного между истцом и ответчиком, незаключенным.
В обоснование исковых требований истец указал на несогласованность в указанном договоре существенного условия - начального срока выполнения работ. Правовое обоснование иска - ст. 190, 421, 422, 432, 702, 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.03.2013 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия такого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор заключенным. При этом, как указал ответчик, истец в адрес ответчика направил уведомление N617 от 30 01 2013г. о расторжении договора в одностороннем порядке. Законодательство РФ предоставляет право подрядчику отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, в этом случае, договор считается соответственно расторгнутым. Таким образом, права истца нарушены быть не могут, и основания для обращения в суд отсутствовали.
Арбитражный суд в предварительном судебном заседании определил достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признает по ранее изложенным основаниям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15 марта 2012 года подписан договор N 130012000468 на выполнение шефомонтажных, пусконаладочных работ, а также инструктаж персонала заказчика по нестандартизированному оборудованию - Индукционной установке подготовки труб в количестве одной единицы (п. 1.1 договора).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своей правовой природе, данный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (исполнитель) обязуется исполнить и сдать определенную работу, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из анализа приведенных выше норм, следует, что условия о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания договора N120012000468 усматривается, что условия о сроках уставлены сторонами следующим образом: подрядчик приступает к выполнению работ в течение десяти дней с момента письменного извещения заказчиком о готовности к проведению работ. Сроки выполнения шефмонтажных и пусконаладочных работ составляет один месяц (п. 2.1 договора).
По мнению суда, согласованное сторонами условие о сроках выполнения работ обладает признаками определенности, поскольку позволяет идентифицировать момент наступления обязанности по выполнению работ, исходя из действий стороны договора по извещению подрядчика, которые свидетельствуют о наступлении события, с которого исчисляется начальный срок выполнения работ по договору. Определение конечного срока выполнения работ установлено истечением месяца с момента возникновения обязанности по выполнению работ.
При этом суд исходит из того, что произвольное признание договора подряда незаключенным, нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае, условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор соответственно - заключенным (Постановление ВАС РФ N 1404/10 от 18 05 2010г.).
Вместе с тем, договорное условие, вытекающее из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об условиях сделки. Таким образом, заключая договор, истец как субъект предпринимательской деятельности вправе отказаться от подписания договора в случае, если указанные в нем условия не соответствуют его целям, либо в обоюдном с контрагентом порядке согласовывать его условия для наиболее полного и эффективного согласования в договоре условий о фактических обстоятельствах обязательственных отношений сторон. Конкретизация сроков выполнения работ связана, в первую очередь, как уже было указано судом, с недопущением неопределенности во взаимоотношениях сторон, что, в данном случае, предполагает согласие сторон на изложенные в договоре условия. Таким образом, подписывая спорный договор, истец выразил волеизъявление на принятие его условий, что исключает неопределенность.
При этом, в отсутствие доказательств исполнения договора со стороны заказчика, а именно, письменного извещения о готовности к проведению работ, подрядчик (истец) на основании уведомления N617 от 30 01 2013г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора со ссылкой на неисполнение заказчиком (ответчиком) обязательств по извещению подрядчика (истца) о готовности к проведению работ, фактически заявив об утрате интереса в исполнении договора.
Факт получения данного уведомления подтверждается материалами дела (письмо NС45/00160 от 12 02 2013г.) и ответчиком не оспаривается.
В силу положений статьи 450, 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.
Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение заказчиком (ответчиком) своих обязательств по договору (пункт 2.1 договора), с момента получения заказчиком уведомления об одностороннем отказе от договора, то есть с 12 02 2013г., договор N130012000468 от 15 03 2012г. считается расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными. То обстоятельство, что обязательства сторон по данному договору прекратились в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора, следует и из отзыва ответчика.
При таких обстоятельствах, права истца нарушены быть не могут, а потому оснований для признания спорного договора незаключенным, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я.Лутфурахманова
