АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N А60-9371/2013
[В удовлетворении исковых требований о признании ненормативных актов недействительными отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9371/2013
по заявлению Кулькова Олега Анатольевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
о признании ненормативных актов недействительными,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бабичева Е.Б., представитель по доверенности от 18.03.2013, паспорт;
от заинтересованного лица - Курасова О.В., представитель по доверенности N 07-18/05862 от 17.04.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Кульков Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительными:
- решения от 28.12.2012 об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнвестФинанс";
- решения от 28.12.2012 об отказе в регистрации изменений, в сведения общества об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО "ИнвестФинанс" и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать по представленным документам заявление о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы (вх. N 4252 от 20.12.2012), заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. N 4251 от 20.12.2012).
От заинтересованного лица поступил отзыв.
В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать незаконными решения N 4085а, N 4086а от 27.12.2012 об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнвестФинанс" и об отказе в регистрации изменений в сведения об ООО "ИнвестФинанс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, вынесенные Межрайонной ИФНС России N16 по Свердловской области и обязать налоговый орган зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО "ИнвестФинанс" и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИнвестФинанс" по представленным документам (вх. N 4251, вх N 4252 от 20.12.2012). Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестФинанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2009 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области.
Пакеты документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлен заявителем в регистрирующий орган 20.12.2012, входящие номера 4251, 4252.
Заинтересованным лицом 27.12.2012 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) приняты решения N 4085а, N 4086а об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В обоснование принятых решений регистрирующий орган указал на то, что среди представленных документов отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО "ИнвестФинанс", в заявлении указаны недостоверные сведения об адресе места жительства - Шепель Станислава Петровича.
Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать на основании следующего.
Порядок регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен ст. 17 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 указанной статьи для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В силу ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.
Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:
1. В Заявлениях по форме Р13001, Р14001 указаны недостоверные сведения об адресе места жительства Шепеля Станислава Петровича.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом жительства физического лица признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно информационному ресурсу - Федеральной базы данных Федеральной налоговой службы России Шепель СП, являющийся на основании протоколов N 3, 4 директором и учредителем общества, зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Аэродромная, 20-16.
По адресу указанному в заявлениях, а именно: 143812 , Московская обл., Лотошинский р-н, д. Монасеино, ул. Школьная, д. 3, кв. 4 Шепель С.П. не зарегистрирован и собственником квартиры не является.
Необходимым условием проведения государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем в регистрирующий орган полного перечня необходимых документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, включая сведения об адресе места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и заявителя Шепеля СП.
Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивает интересы неограниченного числа лиц.
Дополнительно подтверждается отсутствие Шепеля С.П. по адресу, указанному в представленных заявлениях, неполучение решений об отказе в государственной регистрации от 27.12.2012, направленных инспекцией 10.01.2013 заказным письмом с уведомлением.
2. 3аявителем для внесения изменений в учредительные документы представлен чек-ордер от 17.12.2012г., из которого следует, что Шепелем С.П. уплачена сумма в размере 800 руб.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок, размер и основания взимания государственной пошлины устанавливаются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 53 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н).
В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В соответствии с п. 1, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-0 указал, что само представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (плательщика сбора), находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.
При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога (сбора) уплачена именно этим налогоплательщиком (плательщиком сбора) и именно за счет его собственных денежных средств.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 11.04.2011 N ВАС-3950/11 отметил, что уплата государственной пошлины за доверителя его поверенным не противоречит налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.
Следовательно, при уплате государственной пошлины представителем организации-плательщика в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации наличными денежными средствами к платежному
документу (чек-ордеру) должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в
соответствующий государственный орган за совершением юридически значимого действия, т.е. должно быть указано, что физическое лицо -представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.
Указанная позиция изложена в письме Минфина РФ от 20.11.2012 N 03-05-04-03/93.
Главой 4 НК РФ предусмотрено участие налогоплательщика (плательщика сбора) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями плательщика сбора - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, законными представителями плательщика сбора - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества - директор избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
В соответствии с уставом единоличный исполнительный орган ООО "ИнвестФинанс" - директор; директором ООО "ИнвестФинанс" является Шепель С.П.
Таким образом, Шепель Станислав Петрович на основании вышеуказанных норм законодательства наделен полномочиями на представление интересов ООО "ИнвестФинанс" перед регистрирующим (налоговым) органом, в том числе по вопросу регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Но в представленном чеке-ордере не указано, что сумма 800 руб. уплачена Шепелем С.П. за ООО "ИнвестФинанс". Иных документов, указывающих на принадлежность уплаченных денежных средств организации (ООО "ИнвестФинанс"), заявителем не представлено.
В силу п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В то же время пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлено, что заявитель обязан подтвердить, в том числе, достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, и в заявлении. Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принцип достоверности информации (в том числе содержащейся в федеральных информационных системах и ресурсах), отнесен к основным принципам правового регулирования в сфере информации.
Представляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.
Таким образом, представление на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, в том числе о месте нахождения организации, о его участниках, о его единоличном исполнительном органе следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Аналогичный вывод изложен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2011 N 7075/11.
Поскольку инспекция на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагала информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем от общества заявлении и изменениях в устав общества, она правомерно отказала в государственной регистрации.
В представленных в регистрирующий орган документах содержатся сведения о Шепеле С.П. как единственном учредителе и о директоре юридического лица.
Вместе с тем Шепель С.П. отрицает свое участие в создании каких-либо обществ, как в качестве учредителя (участника), так и в качестве единоличного исполнительного органа - директора, что следует из его заявления, представленного заинтересованным лицом.
Заявитель не обеспечил явку в судебное заседание Шепеля С.П., являющегося единоличным исполнительным органом общества, по версии заявителя, для дачи необходимых пояснений о его фактическом участии в обществе.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявитель не опроверг возражения заинтересованного лица, а также представленные им дополнительные доказательства, в том числе заявление Шепеля С.П. от 23.04.2013.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения инспекции от 27.12.2012 являются законными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявителю в заявлении отказано, то расходы, понесенные им при подаче заявления, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И.Ремезова
