АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2013 года Дело N А60-9553/2013
[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта в части отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Мальгиновым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9553/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (ИНН 6660099727)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)
о признании недействительным ненормативного акта в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.В.Лушев, представитель по доверенности от 12.03.2013, паспорт; Л.А.Шестакова, представитель по доверенности от 21.03.2013, паспорт;
от заинтересованного лица: В.В.Нохрин, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность N 03-11/09 от 08.04.2013, удостоверение;
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. Ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Е" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 30187192/18501 от 19.06.2012 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 78152 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год, начисления пеней в сумме 25330 руб.87 коп. по земельному налогу.
Заявитель считает, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления пеней в связи с тем, что отсутствовала его вина в неполной уплате налога. Полагает, что при определении налоговой базы по земельному налогу на 2011 год руководствовался письменными разъяснениями Минфина России, ФНС России, применяя при определении кадастровой стоимости земельного участка в 2011 году Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Налоговый орган считает, что по состоянию на 01.01.2011 подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2009 N 1347-ПП; Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП подлежит применению не ранее 01.01.2012, поскольку было издано 07.06.2011, результаты государственной оценки земель должны были использоваться в следующем налоговом периоде; начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности полагает обоснованным.
Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Карат-Е" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в ходе которой сделан вывод о неправильном исчислении земельного налога в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) за 2011 год в сумме 390759 руб.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2012 N 29733901/31401 и вынесено решение N 30187192/18501 от 19.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 78152 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 298634 руб., зачтено в счет переплаты по земельному налогу 92125 руб., начислены пени в сумме 25330 руб. 87 коп.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости земельных участков Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.08.2012 N 800/12 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга от 19.06.2012 N30187192/18501 оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга от 19.06.2012 N 30187192/18501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Карат-Е" 19.03.2013 обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Карат-Е" в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога по земельным участкам, находящимся в его собственности, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:702001:6, 66:41:702001:17, 66:41:702001:18, 66:41:702001:19.
Исходя из положений ст. 390, 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется налогоплательщиком (организацией) как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке.
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Налогоплательщик при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год при определении кадастровой стоимости земельного участка применил Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Налоговый орган в ходе проверки применил положения Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
При разрешении данного спора суд исходит из следующего:
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Следовательно, налоговым органом за 2011 год правомерно доначислен земельный налог в размере 390759 руб.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2011 год заявителем в установленный срок не была исполнена, обоснованно начисление пеней в сумме 25330 руб.87 коп. на основании п.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 78152 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год.
Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, считает, что имеются обстоятельства, исключающие его вину, а именно: выполнение налогоплательщиком разъяснений Минфина России, ФНС России (Письма Минфина России от 10.03.2011 N03-05-04-02/20, от 12.09.2011 N03-05-05-02/46, письмо ФНС России от 23.3.2011 N3Н-4-11/4544&).
Состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности определяет факт неполучения бюджетом сумм налоговых платежей в результате виновных действий налогоплательщика.
Следовательно, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. N 202-О.
В силу положений пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 и 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, Департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).
Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.
Согласно пояснениям налогоплательщика при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу он руководствовался письменными разъяснениями, в частности, письмом Министерства финансов РФ от 10.03.2011 N 03-05-04-02/20.
Согласно данному письму при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.
На основании п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Данные разъяснения даны без учета положений конкретного Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП и имеет ли оно обратную силу. Названные письменные разъяснения носят информационно-разъяснительный характер, содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц, не носят обязательного правового характера.
При таких обстоятельствах отсутствуют обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Между тем, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установлен и не доказан документально факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), повлекших неуплату земельного налога. В оспариваемом решении инспекции содержится описание установленных фактических обстоятельств. При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Карат-Е" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 78152 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год, не имелось.
Вместе с тем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском ООО "Карат-Е" установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением в арбитражный суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
С заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 30187192/18501 от 19.06.2012 (утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.08.2012 N 800/12, полученным, как пояснил заявитель в судебном заседании, 15.08.2012), ООО "Карат-Е" обратилось в арбитражный суд 19 марта 2013 года.
ООО "Карат-Е" срок на обжалование решения считает не пропущенным, составляющим один год со ссылкой на ст.139 НК РФ.
Довод налогоплательщик не принят судом, поскольку срок на обращение в арбитражный суд в данном случае подлежит исчислению с момента получения налогоплательщиком решения из вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы. Установленный п.2 ст.139 НК РФ годичный срок на обжалование решения в вышестоящий налоговый орган применяется, если апелляционная жалоба не подавалась и обжалуется уже вступившее в силу решение инспекции. В этом случае налогоплательщик, обжаловавший вступившее в силу решение в течение года в вышестоящем налоговом органе, может обжаловать его в суде в течение трех месяцев с момента получения решения вышестоящего органа.
По настоящему делу налогоплательщик в апелляционном порядке обжаловал не вступившее в законную силу решение инспекции, поэтому трехмесячный срок обращения в арбитражный суд подлежит исчислению с момента получения им решения вышестоящего органа, т.е. с 15.08.2012г.
ООО "Карат-Е" обратилось в арбитражный суд 19 марта 2013 года, с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.
Поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
