• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А60-11296/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта, а также судебных расходов удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Немчинов Д.В., Канталиев А.А., общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

о взыскании 22543 руб. 31 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Цимма Евгений Федорович обратился в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 22543 руб. 31 коп., в том числе: 20543 руб. 31 коп. в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2013г. в 21 час. 25 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, в районе дома N 48 с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96, под управлением собственника Немчикова Д.В. и автомобиля Богдан А 09204, государственный регистрационный знак Р 218 РС 96, под управлением водителя Конталиева А.А. (собственник Степочкин С.А.), и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Право требования получено истцом от Немчикова Д.В. на основании договора возмездной уступки прав (цессии) N101-ТS от 25.03.2013г.

Кроме того истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.04.2013г. исковое заявление индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суда от 03.04.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Немчинов Д.В., Канталиев А.А., общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные в определении суда от 03.04.2013г. в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных исковых требований также не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25.02.2013г. в 21 час. 25 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, в районе дома N 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96, под управлением собственника Немчикова Д.В. и автомобиля Богдан А 09204, государственный регистрационный знак Р 218 РС 96, под управлением водителя Конталиева А.А. (собственник Степочкин С.А.).

В результате названного ДТП, автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N2*19912 от 26.02.2013г., составленным ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА".

Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль застрахован по договору КАСКО N006 АТ -12/04388 от 12.03.2012г., заключенному между собственником автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96, Немчиковым Д.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно условиям выписки из Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденной Приказом генерального директора .N 52 от 11.07.2012г. исключением из страхового покрытия является ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости ТС (транспортного средства) и/или до (дополнительного оборудования).

Между тем, в соответствии с отчетом N59/2013 от 26.02.2013г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и утраты товарной стоимости, возникшие в результате повреждения автомобиля, размер ущерба в виде утраты товарной стоимости названного автомобиля в результате ДТП составил 20543 руб. 31 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией N238645.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено ограничение ответственности страховщика по ОСАГО возмещением лишь фактических затрат на восстановление поврежденного имущества.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012г. N3072/12.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Немчиковым Д.В.. (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N101-ТS от 25.03.2013г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ОСАО "Ингосстрах", связанные с возмещением цеденту ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного Канталиевым А.А. гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N00628354838), в результате ДТП, произошедшего 25.02.2013г. в 21 час. 25 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, 48 с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96, под управлением собственника Немчикова Д.В. и автомобиля Богдан А 09204, государственный регистрационный знак Р 218 РС 96, под управлением водителя Конталиева А.А., и иных расходов цедента, а именно составление экспертного отчета в размере 2000 руб., а цессионарий производит цеденту оплату на условиях договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Как следует из справки о ДТП от 25.02.2013г., и постановления по делу об административном правонарушении серия 66 РА N 6932661 от 25.02.2013г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Конталиева А.А., который, управляя автомобилем Богдан А 09204, государственный регистрационный знак Р 218 РС 96, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 199 ЕУ 96.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе вывод органов ГИБДД о нарушении водителем Конталиевым А.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации заинтересованными лицами не оспорены, в том числе при рассмотрении настоящего иска.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Богдан А 09204, государственный регистрационный знак Р 218 РС 96, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. с ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО в форме страхового полиса серии ВВВ N0628354838.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) N101-ТS от 25.03.2013г. истец обратился к ОСАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости в сумме 20543 руб. 31 коп.. и расходов по проведению оценки в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 22543 руб. 31 коп. руб. 73 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг N48 от 22.03.2012г., задание N101 к договору N48 от 22.03.2012г., протокол согласования стоимости работ N101 от 26.03.2013г. (приложение N2 к договору), счет на оплату N101-ТS от 27.03.2013г., трудовой договор от 16.01.2012г., платежное поручение N144 от 27.03.2013г.. на сумму 60000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N121).

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 6000 руб. 00 коп., оснований полагать данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных издержек не заявил, соответствующих доказательств не представил, явного превышения разумных пределов в данном случае не усматривается.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) пользу индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056) 22543 (двадцать две тысячи пятьсот сорок три) руб. 31 коп., из которых 20543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 31 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта

3. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) пользу индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-11296/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте