• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А60-11320/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общество "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "МОНТАЖКОМПЛЕКТ" (ИНН 6672185843, ОГРН 1056604416032)

о взыскании 50000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТПК "МОНТАЖКОМПЛЕКТ" о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N42 от 01.03.2012г. в сумме 40000 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на основании 6.2. договора за период с 16.03.2012г. по 01.03.2013г. в сумме 3157 руб. 18 коп., задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N42/з от 01.01.2012г. в сумме 5711 руб. 20 коп., неустойки, начисленной на основании п.6.2. договора за период с 16.03.2012г. по 01.03.2013г. в сумме 1130 руб. 82 коп.

В качестве нормативного обоснования истец указывает нормы ст.ст. 309, 310, 394, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N42 от 01.03.2012г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: отдельно-стоящее строение площадью 117,3 кв.м., указанное в приложении N1 к договору и расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 74, литер К (здание столярной мастерской), общей площадью 117,3 кв.м. (п. 1 договора).

Также, 01.03.2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N42/з, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 121,0 кв.м., указанное в приложении N1 к договору и расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 74, общей площадью 14541,00 кв.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договоров договоры действуют до 31.01.2013г., т.е. менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежали.

Факт передачи имущества арендатору (ответчику) во владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2012г., актами возврата имущества арендодателю от 31.01.2013г., подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1. договора аренды N42 от 01.03.2012г. величина арендной платы за пользование недвижимым имуществом, указанным в приложении N1 к договору, устанавливается на основании договорной цены, определенной в соответствии с соглашением сторон о размере месячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение N2 к договору), месячная арендная плата принимается равной 28866 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 18% - 4403 руб. 33 коп.

Согласно п.5.1. договора аренды N42/з от 01.03.2012г. величина арендной платы за пользование недвижимым имуществом, указанным в приложении N1 к договору, устанавливается на основании договорной цены, определенной в соответствии с соглашением сторон о размере месячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение N2 к договору), месячная арендная плата принимается равной 2855 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% - 435 руб. 60 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п.п. 5.2. договоров N42 и N42/з от 01.03.2012г.).

Согласно представленному истцом расчету арендной платы, арендная плата по договору аренды N42 от 01.03.2012г. за период с марта 2012г. по январь 2013г. составила 317528 руб. 75 коп., по договору N42/з от 01.03.2013г. за период с марта 2012г. по январь 2013г. - 31411 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из представленных истцом расчетов, и не противоречит материалам дела (в т.ч. подписанным сторонами актам сверки по спорным договорам по состоянию на 31.12.2012г.), уплата арендной платы за пользование имуществом в рамках договоров аренды N42 от 01.03.2012г., N42/з от 01.03.2012г. за период с марта 2012г. по январь 2013г. ответчиком произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность по договору N42 от 01.03.2012г. - в сумме 184619 руб. 90 коп.; по договору N42/з от 01.03.2012г. - в размере 5711 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды в рамках вышеуказанных договоров за спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за пользование недвижимым имуществом: отдельно-стоящим строением площадью 117,3 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 74, литер К (здание столярной мастерской), на основании договора аренды N42 от 01.03.2012г. за период с марта 2012г. по январь 2013г. в сумме 40000 руб. 80 коп., задолженности по уплате арендной платы за пользование частью земельного участка, площадью 121,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, д. 74, на основании договора аренды N42/з от 01.03.2012г. за период с марта 2012г. по январь 2013г. в сумме 5711 руб. 20 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.п.6.2. договоров за период с 16.03.2012г. по 01.03.2013г. в сумме 4288 руб. 00 коп., в том числе по договору N42 от 01.03.2012г. в сумме 3157 руб. 18 коп., по договору N42/з от 01.03.2012г. в сумме 1130 руб. 82 коп.

Поскольку пунктами 6.2. договоров N42 от 01.03.2012г., N42/з от 01.03.2012г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договоров о сроках оплаты - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 4288 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "МОНТАЖКОМПЛЕКТ" (ИНН 6672185843, ОГРН 1056604416032) в пользу открытого акционерного общество "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 45712 (сорок пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 16.03.2012г. по 01.03.2013г. в сумме 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "МОНТАЖКОМПЛЕКТ" (ИНН 6672185843, ОГРН 1056604416032) в пользу открытого акционерного общество "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-11320/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте