• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2013 года Дело N А60-11348/2013



[Исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой рассмотрел дело по иску

закрытого акционерного общества "УРБО" (ИНН 6673117941, ОГРН 1046604809888)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" (ИНН 7811151194, ОГРН 1047818010426)

о взыскании 12 326 рублей 37 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" о взыскании неустойки по договору поставки N 350-1851682 от 22.08.2011 в размере 12 326 рублей 37 копеек.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 22.08.2011 заключен договор поставки N 350-1851682, согласно условиям которого, Поставщик обязался передать Покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент и/или комплектность и цена которой указываются в спецификациях, подписываемых к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях установленных договором и спецификациями к нему.

В соответствии со спецификацией N 2 от 28.05.2012 к договору N 350-1851682 от 22.08.2011 поставщик должен был поставить продукцию - концевые меры образцовые 3НО8, набор N8,; КТ1 (3 разряд): (125-500) мм, ГОСТ 9038-90; концевые меры образцовые N3НО9 набор N9; КТ 1 (3 разряд) (100-1000) мм, ГОСТ 9038-90 на общую стоимость 236 425 руб. 50 коп. при сроке поставки в 70 дней.

В соответствии со спецификацией N 3 от 14.06.2012 к договору N 350-1851682 от 22.08.2011 поставщик должен был поставить продукцию - концевые меры образцовые 3НО1 набор N1 (3 разряд); (0,5-100) мм, ГОСТ 8867-89 при сроке поставки в 70 дней.

Истцом платежными поручениями N 3891 от 31.05.2012, N 4411 от 20.06.2012 произведена предварительная оплата за товар в сумме 77 387 руб. 45 коп.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по поставке истцу товара в срок до 07.08.2012 г. по спецификации N 2 от 28.05.2012 к договору N 350-1851682 от 22.08.2011 включительно, по спецификацией N 3 от 14.06.2012 к договору N 350-1851682 от 22.08.2011 - в срок до 24.08.2012.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по передаче товара в установленный договором срок не исполнил, доказательств поставки товара истцу суд не представил.

Согласно п. 9.3.2. договора N 350-1851682 от 22.08.2011при нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 60 дней Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления Поставщику письменного уведомления.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.12.2012 N 1962 о расторжении спецификаций N 2,3 к договору поставки N 350-1851682 с требованием о возврате предварительной оплаты за товар и о взыскании неустойки по договору поставки N 350-1851682 от 22.08.2011 в размере 12 326 рублей 37 копеек за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик платежным поручением N 614 от 20.12.2012 была возвращена предварительная оплата за товар по спецификации N 2 от 28.05.2012 к договору N 350-1851682 от 22.08.2011, по спецификации N 3 от 14.06.2012 к договору N 350-1851682 от 22.08.2011 в полном объеме.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки по договору N 350-1851682 от 22.08.2011 о взыскании неустойки ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пенями признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 8.2 договора поставки N 350-1851682 от 22.08.2011 предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде пеней в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 12 326руб. 37 коп., начисленной за период с 28.05.2012 г. по 11.11.2012 г.

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке продукции, заявленные исковые требования в части взыскания пеней в размере 12 326 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" в пользу закрытого акционерного общества "УРБО" неустойки в размере 12 326 (двенадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 37 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" в пользу закрытого акционерного общества "УРБО" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Италмасова

Номер документа: А60-11348/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте