АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 24 мая 2013 года Дело N А60-11351/2013
[Исковые требования о взыскании пени, начисленной за просрочку доставки грузов оставить без изменения]
(Извлечение)
Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2013 года
Полный текст определения изготовлен 24 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Князевым рассмотрел дело N А60-11351/2013
по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания"
о взыскании пени за просрочку доставки груза,
при участии в заседании
от истца: Касаткина Т.Ю., представитель по доверенности N 66 АА 1315517 от 12.07.2012г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),
от ответчика: Громов Д.С., представитель по доверенности от 13.02.2013г. N 07/13-НЮ,
от третьего лица: Казанцева Е.А., представитель по доверенности N 251 от 17.09.2012г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1644799 руб. 73 коп. (с учетом уменьшения) пени за просрочку груза.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2013 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А60-49798/2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2013 выделены в отдельное производство исковые требования открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку груза в размере 71709 руб. 39 коп. по транспортным железнодорожным по накладным NN ЭГ 666936, ЭГ 726226, ЭГ 701571, ЭГ 701561, ЭГ 950998, ЭГ 886682, ЭГ 886627, ЭД 042525, ЭД 276749, ЭД 276749, ЭД 276756, ЭД 043939, ЭГ 805726, ЭГ 121921, ЭГ 661953, ЭГ 839942 с присвоением делу отдельного номера N А60-11351/2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания".
Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление от 22.05.2013г. N 140-35/53 с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объеме.
Полномочия представителя истца на отказ от иска следуют из доверенности N 66 АА 1315517 от 12.07.2012г., приобщенной к материалам дела, где специально оговорено право представителя на отказ от иска.
Ходатайство об отказе от иска судом удовлетворено в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме распределены при рассмотрении дела N А60-49798/2012, из которого было выделено настоящее дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.С. Полуяктов
