• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2013 года Дело N А60-11364/2013


[Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, рассмотрел дело N А60-11364/2013 по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Зеленый мыс"

о взыскании 14 510 руб. 93 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 14 510 руб. 93 коп. процентов, начисленных за период с 22.02.2011г. по 06.02.2013г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2006г. N 18439, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (абонент) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (раздел 1 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.11.2006г. N 18439 в период с 01.01.2011г. по 31.12.2012 г. истцом ответчику отпущена, а ответчиком принята электрическая энергия. На указанную сумму истцом были выставлены ответчику счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.3 договора энергоснабжения от 01.11.2006г. N 18439 абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение пяти банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. по договору энергоснабжения от 01.11.2006г. N 18439, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 14 510 руб. 93 коп., начисленных на сумму основного долга, за период с 22.02.2011г. по 06.02.2013г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25% годовых, действовавших на даты частичных и полной оплаты ответчиком суммы основного долга .

Данный расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты отпущенной ответчику электроэнергии подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 14 510 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа данной нормы права, суд приходит к выводу, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора должно быть предусмотрено либо федеральным законом, либо договором.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.11.2006г. N 18439, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, следовательно, регулируются положениями главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная глава Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений об обязательном соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Договором должны быть определены форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо конкретные требования об установлении досудебного порядка.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что все споры по заключению, изменению, расторжению договора, а также имущественные споры, по которым стороны не пришли к соглашению, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, условиями договора претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами также не предусмотрен.

С учетом изложенного, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зеленый мыс" в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" 14 510 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина

Номер документа: А60-11364/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте