• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А60-11367/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6633019240, ОГРН 1126633001197)

к индивидуальному предпринимателю Авакяну Хачику Жораевичу (ИНН 661300129690, ОГРНИП 304661336500106)

о взыскании 15000 руб.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные судом, стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, дополнительные документы не представили.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авакяну Хачику Жораевичу (далее- ответчик) о взыскании 15000 руб. задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.13 от истца поступил расчет суммы долга по аренде помещений N31 от 16.05.13г.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела 30 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Авакяном Хачиком Жораевичем (арендатор) был заключен договор N 21 на аренду помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" на 2012 год (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение, расположенное по адресу: г.Камышлов, ул. Советская, д.7, общей площадью 15,78 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.4. договора срок аренды устанавливался с 01 января 2012 года по 30 марта 2012 года, то есть менее, чем на год, в связи с чем указанный договор не подлежал государственной регистрации.

В качестве доказательства передачи указанного в договоре аренды имущества арендатору в материалы дела представлен передаточный N1 от 01.01.12г., подписанный сторонами договора.

08.08.12г. общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" было реорганизовано путем разделения на общество с ограниченной ответственностью "Альянс" и общество с ограниченной ответственностью "Гарант". О разделении общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" арендатор был предупрежден уведомлением N86 от 28.06.12г.

Истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр". Согласно разделительному балансу, акту сверки от 08.08.12 задолженность ответчика перед арендодателем по договору N 21 на аренду помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" на 2012 год в размере 16443 руб. 65 коп. перешла истцу.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 4.3. договора, арендная плата по договору согласована сторонами в размере 9468 руб. в месяц, 600 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендатор возмещает арендодателю фактические затраты по электроэнергии.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в размере 50% авансом до 10 числа текущего месяца, в остальной части до 23 числа текущего месяца.

28.08.12 ответчик частично погасил задолженность по договору в размере 1443 руб. 65 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 15000 руб. письмом N11 от 29.08.12г.

Гарантийными письмами от 03.09.12. 22.11.12 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 15000 руб.

Наличие задолженности ответчика по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании 15000 руб.- задолженности по договору N 21 на аренду помещения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что арендная плата арендатором по договору в полном объеме не вносилась, в связи с чем, задолженность ответчика в отношении обязательства по внесению арендной платы за август 2008 года составила 11500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору N 21 на аренду помещения, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" на 2012 год подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. По указанному основанию расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Авакяна Хачика Жораевича (ИНН 661300129690, ОГРНИП 304661336500106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6633019240, ОГРН 1126633001197) задолженности в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Авакяна Хачика Жораевича (ИНН 661300129690, ОГРНИП 304661336500106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6633019240, ОГРН 1126633001197) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов

Номер документа: А60-11367/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте