• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А60-11368/2013


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Плант-фарма"

(ИНН 6672142960, ОГРН 1026605391526)

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо представило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в соответствии с решением коллегии прокуратуры Свердловской области от 22.10.2010 об активизации надзора в сфере исполнения законодательства в части использования федерального имущества ФГУП НПО "Автоматика" в период с 22.03.2013 г. по 27.03.2013 г. проведена проверка по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов ООО "Плант-фарма" по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145 площадью 171,4 кв. м. в 7 блоке на 1 этаже, N248-258.

В ходе проверки установлено, что ФГУП НПО "Автоматика" владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом административно-производственным зданием, по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009г., и от 11.06.2009г. Помещение площадью 171.4 кв. м по адресу

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, в 7 блоке на 1 этаже, ком. N 248-258, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП НПО "Автоматика", фактически занимает ООО "Плант-фарма" по договору аренды N 819/а-109/юр742 от 01.07.2005, заключенному с ФГУП НПО "Автоматика", где осуществляет предпринимательскую деятельность, используя указанные помещения под аптеку, о чем свидетельствуют договор и дополнительные соглашения к Договору, рапорт ст. помощника прокурора Лунтовской Н.В., акт от 22.03.2013, другие материалы дела. При этом торги на право аренды не проводились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2008г. дело N А60-7711/2008-С1 договор аренды N 819/а-15 1/юр1 103 от 01.10.2005 на часть площадей, занимаемых ООО "Плант-фарма", признан недействительным (ничтожным). ООО "Плант-фарма" обязано передать указанные помещения ФГУП НПО "Автоматика".

Договор N 819/а-109/юр742 от 01.07.2005 в силу закона также является ничтожным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, правоустанавливающих документов на право занятия помещений федеральной собственности у ООО "Плант-фарма" не имеется.

27.03.2013 Прокурором Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах деда, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что за ФГУП НПО "Автоматика" владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом административно-производственным зданием, по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009г., и от 11.06.2009г.

Данный объект является федеральной собственностью, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, при этом договор аренды должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 296, ч. 1 ст. 298 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом

Постановлениями Правительства N 739 от 03.12.2004г. (в ред. от 01.11.2012) "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и N 333 от 06.06.2003г. (в ред. от 20.06.2011) "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав - собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" право на реализацию в отношении федерального имущества полномочий собственника от имени Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пп. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 (в ред. от 18.09.2012), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На основании ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

До 05.11.2009г., согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в Федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществлялось на конкурсной основе.

Кроме того, указанное правило закреплено и в ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой предоставление государственного или муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что правоустанавливающим документом на помещения, являющиеся государственной собственностью, является договор аренды, договор безвозмездного пользования, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, заключенные с государственным унитарным предприятием, учреждением с согласия собственника имущества, и на основании проведенного аукциона.

В ходе проверки установлено, что помещения площадью 171.4 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, в 7 блоке на 1 этаже, ком. N 248-258, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП НПО "Автоматика", фактически занимает ООО "Плант-фарма", где осуществляет уставную деятельность, используя указанные помещения под аптеку, при этом договор аренды не заключен, торги на право аренды помещений не проводились, согласие собственника не получено.

Таким образом, правоустанавливающих документов на право занятия помещений федеральной собственности у общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" не имеется.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" состоит в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено), штраф налагается в минимальном размере - 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" (ИНН 6672142960, ОГРН 1026605391526; юридический адрес: г.Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 145) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н.Присухина

Номер документа: А60-11368/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте