АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А60-43413/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаршапиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43413/2012
по иску заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062)
к страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)
третьи лица: Карпова Валерия Олеговн, Зверев Александр Сергеевич
о взыскании денежных средств в размере 9460 руб. 60 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов составу суда не заявлено.
Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 9460 руб. 60 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.10.2011 в Свердловской области, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 16, с участием автомобилей: Toyota, государственный номер Н616РР/96 под управлением водителя Карповой Валерии Олеговны и ГАЗ, государственный номер Р852НТ/96, под управлением водителя Зверева Александра Сергеевича.
Определением от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карпова В.О. и Зверев А.С., судебное разбирательство указанным определением было отложено.
Истец заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Отзывы от третьих лиц также не поступили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 12.10.2011 в Свердловской области, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 16, с участием автомобилей: Toyota, государственный номер Н616РР/96 под управлением водителя Карповой Валерии Олеговны (собственник автомобиля - она же) и ГАЗ, государственный номер Р852НТ/96, под управлением водителя Зверева Александра Сергеевича, автомобилю "ГАЗ", который застрахован истцом по договору страхования транспортных средств (полис) N 10864С5Z01311, причинены механические повреждения.
Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 12.10.2011, актом осмотра транспортного средства.
Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля без учёта износа составляет 10736 руб. 00 коп. и была выплачена в счёт оплаты восстановительного ремонта (платёжное поручение N 79564 от 17.11.2011).
Расчёт износа произведён истцом на основании отчёта N 24.10-19-404 от 24.10.2011, поэтому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 9460 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, вред автомобилю марки ГАЗ, государственный номер Р852НТ/96, причинен по вине водителя автомобиля Toyota, государственный номер Н616РР/96, Карповой Валерии Олеговны, которая допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.
Гражданская ответственность Карповой В.О. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0577035127).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.
Предъявленные ему исковые требования ответчик не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 9460 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании указанной нормы права относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 60 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А.Дёмина
