• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2013 года Дело N А60-44342/2012


[Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" (ИНН 8904042048, ОГРН 1038900746103)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 4756 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лагунова А.Г., представитель по доверенности N 46/12-НЮ от 13.08.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием о взыскании убытков в размере 15915 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2012 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 суд назначил судебное разбирательство.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 и от 22.04.2013 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 22.05.2013 представитель истца не явился, направил пояснения к исковому заявлению и уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 4756 руб. 81 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 22.05.2013, не оспаривая факт допущенного нарушения - нераскредитования досылочной дорожной ведомости ЭВ 172804, исковые требования не признал, полагая, что акт общей формы N 3/5820 составлен истцом в одностороннем порядке, поэтому он не может служить доказательством маневровой работы истца в количестве 1 час. 20 мин. Кроме того, ответчик возразил против включения в состав затрат расходы на ремонт, техническое обслуживание и на амортизацию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между ОАО "Ямальская железнодорожная компания" (перевозчик-2) и ОАО "РЖД" (перевозчик-1) заключен договор N 8/6 от 07.11.2006 о порядке обмена вагонами и организации перевозок грузов по строящимся железнодорожным путям (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2010).

Согласно п. 16 указанного договора прием и сдача груженых и порожних вагонов и контейнеров между ОАО "ЯЖДК" и ОАО "РЖД" производится через станцию Коротчаево в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 33 указанного договора по вопросам перевозочной деятельности, не предусмотренной договором, стороны руководствуются федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", издаваемыми на их основании Правилами, регулирующими отдельные вопросы перевозочной деятельности и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2010) сторонами утверждена Технология взаимодействия Сургутского отделения Свердловской железной дороги и ОАО "Ямальская железнодорожная компания" по станции Коротчаево.

17.11.2011 на станции Коротчаево при предъявлении поезда нечетного направления к отправлению работниками Свердловской железной дороги была заявлена отцепка вагона N 53924213, прибывшего со станции Новый Уренгой по групповой отправке N М 156926 Новый Уренгой Свердловской железной дороги - Обская Северной железной дороги с грузом - топливо дизельное по причине неотработки документа в системе АС "Этран" из-за не раскредитования работниками Пуровского Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания первоначального документа - досылочной дорожной ведомости ЭВ 172804, по которой вагон прибыл в порожнем состоянии поездом четного направления на станцию Сывдырма СТР Свердловской железной дороги 14.11.2011.

Документ на порожний вагон N 53924213 не был раскредитован в момент его прибытия на станцию Коротчаево по причине отсутствия основного документа - дорожной ведомости АН 208171.

Группа вагонов по основной отправке АН 208171 прибыла на станцию Сывдырма СТР 23.11.2011 поездом N 1762 в 17:55, документы на которую и на вагон N 53924213, прибывший 14.11.2011 по досылочной дорожной ведомости ЭВ 172804, были раскредитованы 24.11.2011 в 07:55 работником Пуровского линейного агентства фирменного транспортного обслуживания.

Вагон N 53924213 находился на пути станции Коротчаево в ожидании раскредитования от момента его отцепки и до момента прибытия основной отправки АН 208171, то есть с 17.11.2011 по 25.11.2011, о чем работниками станции Коротчаево был составлен акт общей формы N 3/5820 от 17.11.2011.

В связи с отцепкой вагона N 53924213 и нахождения его на пути станции Коротчаево в период с 17.11.2011 по 25.11.2011 истец был вынужден осуществить маневровую работу и охрану вагона N 53924213.

29.12.2011 и 25.05.2012 истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика.

Неудовлетворение ответчиком указанных претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу действующего законодательства взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно при наличии доказанности факта причинения убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) нарушителя обязательства, причинной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Технологии взаимодействия Сургутского отделения Свердловской железной дороги и ОАО "Ямальская железнодорожная компания" по станции Коротчаево, утвержденной 13.11.2006, функции по раскредитованию перевозочных документов в момент прибытия вагонов на станцию Сывдырма Стр. (ст. Коротчаево) возложены на агентов Пуровского ЛАФТО.

Из материалов дела усматривается, что агенты Пуровского ЛАФТО СЖД ОАО "РЖД" в нарушение вышеуказанной Технологии, не проведя операции по раскредитованию досылочной ведомости на порожний вагон N 53924213, сдали последний на пути ОАО "ЯЖДК".

Таким образом, материалами дела подтверждается противоправное бездействие ответчика, выразившееся в своевременном не раскредитовании указанной досылочной ведомости.

Вследствие не раскредитования данной досылочной ведомости 17.11.2011 на станции Коротчаево при предъявлении поезда нечетного направления к отправлению работниками Свердловской железной дороги была заявлена отцепка вагона N 53924213, прибывшего со станции Новый Уренгой по групповой отправке N М 156926 Новый Уренгой Свердловской железной дороги - Обская Северной железной дороги с грузом - топливо дизельное по причине неотработки документа в системе АС "Этран".

Отцепка вагона повлекла необходимость осуществления истцом маневровых работ, а также действий по организации обеспечения охраны отцепленного вагона с грузом.

Согласно расчету истца общая стоимость затрат истца составила сумму 4756 руб. 81 коп., в том числе затраты на маневровые работы 2318 руб. 33 коп., затраты на охрану вагона - 2438 руб. 48 коп.

Указанные затраты подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: справкой от 14.05.2013, ведомостью амортизации ОС, расчетом стоимости локомотиво-часа работы ТЭМ-2 на ремонт и техническое обслуживание, договором N 331/10 от 14.07.2010, справками от 16.04.2013, актом выполненных работ N 000436 от 22.09.2010, актом выполненных работ N 000467 от 01.10.2010, счетом-фактурой N 000436 от 22.09.2010, платежным поручением N 3358 от 04.10.2010, платежным поручением N 2479 от 23.07.2010, актом выполненных работ N 162 от 25.08.2006, платежным поручением N 1693 от 18.07.2006, счетом-фактурой N162 от 25.08.2006, платежным поручением N 2097 от 04.09.2006, актами о списании материальных запасов N 9 от 30.11.2011, N 11 от 30.11.2011, N 10 от 31.10.2011, N 9 от 31.10.2011, N 10 от 31.08.2011, N 17 от 28.03.2011, справкой о количестве затрат на 1 час. 20 мин. маневровой работы тепловоза, таблицей удельных норм расхода дизельного топлива на тягу поездов, договором поставки нефтепродуктов N 45/10, товарными накладными N 5594 от 03.11.2011, N 4180 от 15.08.2011, платежными поручениями N 3921 от 24.10.2011, N 4030 от 01.11.2011, N 2849 от 03.08.2011, справкой о заработной плате работников ОАО "ЯЖДК", табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда, штатным расписанием, приказом N 662 от 20.06.2011, расчетными листками организации, реестром зачисления на пластиковые карты от ОАО "ЯЖДК" заработной платы за ноябрь 2011 года, платежными поручениями N 4647 от 14.12.2011, N 4648 от 14.12.2011, N 4649 от 14.12.2011, N 4650 от 14.12.2011, N 4651 от 14.12.2011, справкой о стоимости охраны 1 вагона, простаивающего на станционных путях железнодорожной станции Коротчаево, выданная ООО ЧОП "Антей", платежным поручением N4470 от 02.12.2011, договором N 174/11 от 20.04.2011.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4756 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что акт общей формы N 3/5820 составлен истцом в одностороннем порядке, поэтому он не может служить доказательством маневровой работы истца в количестве 1 час. 20 мин., судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными настоящими правилами.

Разделом 3 указанных Правил предусмотрены обстоятельства, при которых составляется акт общей формы, к числу которых отнесены случаи, предусмотренные технологией работы железнодорожного транспорта (в данном случае Технологией взаимодействия Сургутского отделения Свердловской железной дороги и ОАО "Ямальская железнодорожная компания" по станции Коротчаево).

В акте общей формы N 3/5820 зафиксирован факт отцепки вагона из-за нераскредитования его в системе АСУ АС Этран. Также в данном акте зафиксированы охрана отцепленного вагона, маневровая работа в количестве 1 час. 20 мин. и увеличение срока доставки груза.

Согласно пункту 3.3. указанных Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Поскольку вагон N 53924213 находился в пути следования от ст. Новый Урегной до ст. Обская и был отцеплен на промежуточной станции Коротчаево, находящейся на полигоне деятельности перевозчика ОАО "ЯЖДК", то, соответственно, акт общей формы был оформлен перевозчиком ОАО "ЯЖДК" и подписан тремя его уполномоченными лицами (пункт 3.5. Правил).

Вышеуказанные Правила не содержат условий о необходимости или обязательности присутствия грузоотправителя, грузополучателя или второго перевозчика (в данном случае ОАО "РЖД") при составлении акта общей формы. Они содержат лишь условия о направлении в дальнейшем данного акта на подпись грузоотправителю или грузополучателю (то есть лицу, с которым у него имеется договор перевозки груза), которые обязаны его подписать с разногласиями или без них.

Указанный акт общей формы был подписан грузоотправителем с разногласиями, которые были направлены в ОАО "ЯЖДК" письмом N 06/2602 от 29.11.2011 с указанием того, что вагон был отцеплен по вине ОАО "РЖД", своевременно не раскредитовавшего перевозочный документ.

Таким образом, акт общей формы N 3/5820 от 17.11.2011 оформлен истцом в полном соответствии с указанными Правилами.

Кроме того, ответчик, оспаривая указанное в акте общей формы N 3/5820 от 17.11.2011 время проведения маневровых работ 1 час. 20 мин., в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих иное время маневровых работ.

Возражения ответчика относительно включения в состав затрат истца расходов на ремонт, техническое обслуживание и на амортизацию локомотива, при помощи которого осуществлялись маневровые работы, судом также не принимаются, поскольку в данном случае истец взыскивает не убытки, связанные с повреждением вагона, а свои реальные, фактические затраты на работу локомотива, осуществлявшего маневровые работы (себестоимость маневровых работ согласно калькуляции с учетом уточнения требований), которые находятся в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика. В себестоимость работы локомотива истцом правомерно включены в соответствующей части понесенные им затраты на оплату труда, топливо, амортизацию, плановый ремонт и другие затраты, входящие в себестоимость работы локомотива. При этом истцом правомерно исключены из калькуляции стоимости маневровых работ суммы НДС и рентабельности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" убытки в размере 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-44342/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 мая 2013

Поиск в тексте