• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А60-44800/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Демченков Вадим Алексеевич, Исмагилов Олег Вагизович,

о взыскании 25585 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца: Альференко А.В. - представитель, доверенность N2012-074 от 24.10.2012г.; остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СГ "АСКО" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 25585 руб. 17 коп., причиненного владельцу автомобиля Хендэ, государственный номер Р727СУ96, в результате ДТП, имевшего 05.12.2010г. на улице Бардина, 34 в г. Екатеринбурге, по вине водителя автомобиля Рено Логан, государственный номер Р471НР96, Исмагилова О.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N050338795.

Определением суда от 21.11.2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Демченков Вадим Алексеевич, Исмагилов Олег Вагизович.

Определением от 18.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Исмагилов О.В. возражений по существу спора не заявил, указав, что полиса ОСАГО у него нет, представил полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ДСАГО N008716.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом N006АТ-10/07556 от 21.10.2010г.автомобиль Хендэ, государственный номер Р727СУ96, застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.12.2010г. на улице Бардина, 34 в г. Екатеринбург.

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности объяснений водителя Исмагилова О.В., в которых он признал факт нарушения Правил дорожного движения, а также справки о ДТП от 05.12.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Исмагилова О.В., который, управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер Р471НР96, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Хендэ, государственный номер Р727СУ96.

Страховым актом N006АS10-005792 от 24.05.2011г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Хендэ, государственный номер Р727СУ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 05.12.2010г., актом осмотра транспортного средства N1/3590 от 14.12.2010г., составленным ООО "Урал-Оценка". Согласно заказ-наряду NОПЗН000890 от 16.05.2011г., акту выполненных работ от 16.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный номер Р727СУ96, составила 26408 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о страховом случае от 06.12.2010г., страхового акта N006АS10-005792 от 24.05.2011г. истец произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению N226 от 26.05.2011г. в размере 26408 руб. 06 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Хендэ, государственный номер Р727СУ96, причинен в связи с нарушением требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Исмагиловым О.В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Полагая, что ответственность водителя автомобиля Рено Логан, государственный номер Р471НР96, Исмагилова О.В., виновного в настоящем ДТП застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в справке о ДТП от 05.12.2010г. и объяснении владельца автомобиля Рено Логан, государственный номер Р471НР96, допущена описки в указании номера полисе ОСАГО (номер полиса указан не полностью 050338795, а лишь 9 цифр из 10).

Третье лицо Исмагилов О.В. указал, что полиса ОСАГО не имеется, однако представил полис серии ДСАГО N008716, выданный ответчиком в подтверждение заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано в п. 8 полиса серии ДСАГО N008716, между ООО "Страховая группа "АСКО" и Исмагиловым О.В. 20.08.2010г. заключен договор ОСАГО серии ВВВ N0503308794 от 20.09.2010г.

Однако, страховой полис серии ВВВ N0503308794 лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен.

В результате осмотра официального сайта РСА (протокол осмотра доказательств от 14.03.2013г.) установлено, что страховой полис серии ВВВ N0503308794, действительно, отгружен ООО "Страховая группа "АСКО", при этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, указанный полис уничтожен в октябре 2010г. Данное обстоятельство также подтверждается актом об уничтожении испорченных бланков страховых полисов за сентябрь 2010г. от 10.10.2010г. N1888, который представлен в материалы дела ответчиком.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный страховой полис уничтожен до наступления страхового случая.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика страхового возмещения на основании полиса серии ДСАГО N008716, поскольку согласно п. 5 полиса его действие распространяется на случай превышения реального ущерба над страховой выплатой по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС. В данном случае сумма ущерба заявлена в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

Поскольку истцом не представлены доказательства страхования риска гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан, государственный номер Р471НР96, Исмагилова О.В. на момент ДТП в ООО "Страховая группа "АСКО", основания для возмещения страховой суммы в порядке суброгации за счет ответчика отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-44800/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте