АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А60-44867/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)

к закрытому акционерному обществу "Верх-Нейвинский Торговый Дом"(ИНН 6629000140, ОГРН 1026601726601)

о взыскании 224 527 руб. 24 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Верх-Нейвинский Торговый Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская"

о взыскании 65 850 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Попова Е.С. - представитель по доверенности N 45/11 от 21.07.2011г.

от ответчика: Корнева М.А. - представитель по доверенности от 12.12.2012г. N57, предъявлен паспорт; Фурс М.А. - представитель по доверенности от 12.12.2012г. N59, предъявлен паспорт; Алексеева А.А. - представитель по доверенности N 22 от 28.02.2013г., предъявлен паспорт; Елисеев И.С. - представитель по доверенности от 03.12.2012г. N54, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Верх-Нейвинский Торговый Дом" 224 527 руб. 24 коп., в том числе 202 687 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Новоуральск, ул. Промышленная, 1А, ул. Уральская, 8, оказанных в период с января 2010г. по сентябрь 2012г., и 21 840 руб. 13 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.210г. по 12.10.2012г., а также 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением от 28.12.2012г. указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, 20.02.2013г. от ответчика по первоначальному иску ЗАО "Верх-Нейвинский Торговый Дом" в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" 65 850 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, составляющего понесенные истцом расходы на содержание общего имущества спорных многоквартирных домов.

Определением от 27.02.2123г. указанное встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску отзыв в суд не представил. При этом, с учетом истечения установленных судом сроков для представления отзывов, возражений и дополнительных доказательств, суд полагает, что ответчик по встречному иску лишен возможности представления таких документов, что может привести к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон.

Кроме этого, 28.02.2013г. от истца по первоначальному иску в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец заявил об увеличении размера исковых требований до 747 021 руб. 25 коп., из которых 674 344 руб. 23 коп. основного долга за период с января 2010г. по сентябрь 2012г. и 72 677 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.210г. по 12.10.2012г.

Указанное увеличение размера исковых требований обусловлено уточнением истцом общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного определением от 28.02.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом по первоначальному иску увеличение размера исковых требований до 747 021 руб. 25 коп., из которых 674 344 руб. 23 коп. основного долга за период с января 2010г. по сентябрь 2012г. и 72 677 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.210г. по 12.10.2012г.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в сумме 747 021 руб. 25 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 04.02.2013г. N 09-10/14 и от 28.03.2013г. N 09-10/40.

К материалам дела приобщены подступившие от ответчика 07.05.2013г. документы (ходатайство от 07.05.2013г. N 09-10/62 и письмо от 07.05.2013г. N 09-10/63 с приложенными к ним документами).

Кроме этого, в предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом по встречному иску увеличение размера исковых требований до 701 441 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании истец по встречному иску поддерживает исковые требования в сумме 701 441 руб. 11 коп.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Промышленная, 1А, ул. Уральская, 8, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколами заочного голосования собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах от 28.10.2009г. и от 12.11.2009г.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1148,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Промышленная, 1А; нежилого помещения N 13 общей площадью 371,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Уральская, 8.

Факт принадлежности на праве собственности ответчику вышеуказанных нежилых помещений подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АВ 66 NN 056071, 114962.

Осуществляя управление многоквартирными домами по адресу: г. Новоуральск, ул. Промышленная, 1А, ул. Уральская, 8, истец в период с января 2010г. по сентябрь 2012г. выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанных домов. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 674 344 руб. 23 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате названных услуг, оказанных истцом в период с января 2010г. по сентябрь 2012г. на сумму 674 344 руб. 23 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем суд находит требования истца в части требования о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 160 582 руб. 29 коп. ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новоуральск, ул. Промышленная, 1А, ул. Уральская, 8, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресу:, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления: постановлениями Администрации Новоуральского городского округа от 28.12.2009г. N 3178а (на 2010г.), от 15.12.2010г. N 2551-а (на 2011г.), от 26.12.2011г. N 2514-а (на 2012г.).

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Расчет исковых требований в части требований о взыскании платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов на содержание и капитальный ремонт, установленных уполномоченным органом муниципального образования.

Возражая против расчета истца, ответчик ссылается также на то обстоятельство, что истцом неверно определена доля ответчика в праве общей собственности на общее имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Новоуральске по ул. Промышленная, 1А.

Названный довод принимается судом как обоснованный ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права АВ 66 NN 056071 ответчику принадлежит на праве собственности здание нежилого назначения (литер Б), расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Промышленная, д. 1А, общей площадью 1148,2кв.м.

Как следует из материалов дела (технический паспорт на жилой дом и паспорт на производственное здание), жилой дом и пристроенное к данному дому помещение - здание магазина N 74, принадлежащее ответчику, имеют разные года ввода в эксплуатацию: жилой дом - введен в 1982г., пристрой - в 1989г. Под помещение магазина ответчику выделен отдельный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, отличный от кадастрового номера земельного участка, выделенного под жилой дом (постановления Главы Новоуральского городского округа от 10.10.2006г. N 846, от 06.12.2007г. N 1166, от 01.12.2008г. N 1728-а, договор аренды земельного участка от 26.05.2008г. N 474/2172).

Также согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" N 3/344и-13 от 29.04.2013г. пристроенный магазин имеет свой независимый от жилого дома фундамент и независимые от жилого дома ограждающие конструкции стен.

Кроме этого, согласно названному заключению без инженерных сетей отопления, холодного-горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Промышленная, д. 1А, могут эксплуатироваться следующие инженерные системы пристроенного к жилому дому магазина N 74:

- система отопления;

- система холодного и горячего водоснабжения;