• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А60-45092/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казакова при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О.Билевич рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" (ИНН 6623024970, ОГРН 1056601273618)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод по обработке камня" (ИНН 6648009050, ОГРН 1026602090130)

о взыскании 253460 руб. 90коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А.Стрельченко, представитель по доверенности от 10.01.2013,

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 253460 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании решения общего собрания собственников помещений от 13.12.2008 истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Циолковского, д.4.

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Ответчик в отсутствие правовых оснований в период с января 2009 по декабрь 2011 года пользовался, расположенным в указанном выше многоквартирном доме, что подтверждено материалами дела, в том числе актами комиссионного осмотра помещения от 26.07.2009, 10.09.2010, 21.10.2011, 27.08.2012, актом N40/6481, составленным 02.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" по факту бездоговорного потребления ответчиком воды.

Сумма неосновательного обогащения ответчика складывается из стоимости оплаты за фактическое пользование объектом с учетом того, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

16.01.2009 собственниками помещений принято решение об утверждении платы за использование объектов общего имущества - подвальных помещений в многоквартирном доме в размере 50 руб. за 1 кв.метр. в месяц.

По расчету истца, признанному судом обоснованным, стоимость пользования нежилым подвальным помещением общей площадью 117,6 кв. м составляет 5880 руб. в месяц, за спорный период - 211680 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование помещением в размере 211680 руб.

Требование о взыскании с ответчика 41780 руб. 90 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества, напротив, заявлено истцом неправомерно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом изложенного, возложение на ответчика, не являющегося собственником имущества, обязательств по несению расходов на его содержание, является необоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод по обработке камня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" 211680 руб. неосновательного обогащения и 6739 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-45092/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте