АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 20 мая 2013 года Дело N А60-45199/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по субагентскому договору по бронированию и приобретению туристических услуг удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть определения вынесена 13 мая 2013 года
Полный текст определения изготовлен 20 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Хахалкиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-45199/2012 исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РоссТур" (ИНН 6671315602, ОГРН 1106671005980)
к Индивидуальному предпринимателю Мигачевой Лидие Теодоровне (ИНН 1234567891)
о взыскании 77483 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РоссТур" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мигачевой Лидие Теодоровне с требованием о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по субагентскому договору по бронированию и приобретению туристических услуг от 01.06.2011.
Определением суда от 18 декабря 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 18 февраля 2013 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12 апреля 2013 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
06 мая 2013 года от истца поступили дополнительные документы, поименованные в ходатайстве б/д, б/н. Документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец, обращаясь в суд с данным иском, основывает свои требования к ответчику на субагентском договоре по бронированию и приобретению туристических услуг от 01.06.2011г.
Пунктом 9.1. данного субагентского договора подписанного между сторонами, предусмотрен претензионный порядок разрешения споров между сторонами со сроком исполнения 30 календарных дней со дня получения претензии.
Пунктом 10.6 субагентского договора по бронированию и приобретению туристических услуг от 01.06.2011. подписанного между сторонами, предусмотрено, что все споры по договору решаются путем переговоров, а при невозможности достижения согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Таким образом, между сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, соблюдение которого для сторон данного договора является обязательным.
Вместе с тем, истцом доказательств соблюдения претензионного порядка (претензия и доказательства ее направления (вручения) ответчику до обращения в суд) не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)
Учитывая изложенное, суд счел, что истцом претензионный порядок не соблюден.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцом на соблюден, установленный договором претензионный порядок урегулирования спора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по субагентскому договору по бронированию и приобретению туристических услуг от 01.06.2011, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3099 рублей 34 копеек уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 35400 от 29.10.2012г. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РоссТур" б/д, б/н оставить без рассмотрения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3099 рублей 34 копеек, уплаченную по платежному поручению N 35400 от 29.10.2012г.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РоссТур" материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение N 35400 от 29.10.2012г.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Е.А.Павлова
