• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу



от 22 мая 2013 года Дело N А60-45731/2012


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Перемышлевым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-45731/2012 по заявлению Карпова Алексея Вячеславовича о признании Индивидуального предпринимателя Гофенберг Валентины Александровны (ОГРНИП 311667031900078, ИНН 666007347575; 620137, г.Екатеринбург, ул.Сулимова, 59-7) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при применении ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 указанного Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству; для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим; для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.11.2012 г. поступило заявление Карпова Алексея Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Гофенберг Валентине Александровне о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2012 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 12.12.2012.

Определением арбитражного суда от 19.12.2012 года в отношении должника Индивидуального предпринимателя Гофенберг Валентины Александровны (ОГРНИП 311667031900078, 620137 г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 59-7) введена процедура наблюдения, на имущество должника наложен арест.

Временным управляющим должника утверждена Гвоздева Александра Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" "12" января 2013 года.

09.01.2013 г. судом выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24 апреля 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 2-й этаж, зал N 204.

В арбитражный суд 01.04.2013 года поступило заявление временного управляющего Гвоздевой А.Н. о прекращении производства по делу N А60-45731/2012.

Заявитель просит:

- возложить обязанности по погашению текущих расходов в деле о банкротстве в размере 6 714,94 руб., выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 68 826,13 руб., в общей сумме 75 541,07 руб. на должника ИП Гофенберг В.А.;

- прекратить производство по делу N А60-45731/2012 по признанию ИП Гофенберг В.А. банкротом.

Определением суда от 08.04.2013 рассмотрение ходатайства назначено на 24.04.2013 на 10-00.

В арбитражный суд 02.04.2013 года поступило заявление временного управляющего Гвоздевой А.Н. о прекращении производства по делу N А60-45731/2012.

Заявитель просит:

- возложить обязанности по погашению текущих расходов в деле о банкротстве в размере 6 714,94 руб., выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 68 826,13 руб., в общей сумме 75 541,07 руб. на должника ИП Гофенберг В.А.; выдать исполнительный лист;

- прекратить производство по делу N А60-45731/2012 по признанию ИП Гофенберг В.А. банкротом.

Определением суда от 09.04.2013 рассмотрение ходатайства назначено на 24.04.2013 на 10-00.

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на ходатайство временного управляющего Гвоздевой А.Н. о прекращении производства по делу. Отзыв приобщен к делу.

К судебному заседанию 24.04.2013 от заявителя по делу поступило заявление о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства.

Представитель должника пояснила, что установленная законом обязанность по представлению арбитражному суду сведений об имуществе должника - не исполнена, заявитель по делу о банкротстве понесенные временным управляющим расходы не возмещает.

Представить суду документы в порядке ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном заседании - затрудняется.

Представитель временного управляющего пояснил, что ранее в собственности должника находились два объекта недвижимости, впоследствии они были реализованы, однако представить суду информацию о сделках по отчуждению должником объектов недвижимости - затрудняется, представить суду информацию о ходе исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника - затрудняется.

Учитывая вышеизложенное, определением от 24.04.2013 суд отложил судебное заседание на 20.05.2013 для представления дополнительных документов. Суд также предложил заявителю представить доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

16.05.2013 в материалы дела поступил письменный отзыв должника с приложенными документами.

Временный управляющий в ходатайстве указывает, что в ходе процедуры наблюдения было установлено отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона, основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). В силу п. 3 ст. 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу положений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем доказательств наличия у должника достаточного имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, и погашение (хотя бы частичное) требований кредиторов - в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств внесения денежных средств на депозит суда участвующими в деле лицами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточного имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Гофенберг Валентины Александровны подлежит прекращению.

Временный управляющий также просит взыскать в свою пользу расходы по делу о банкротстве в сумме 75 541,07 руб., в том числе 6 714,94 руб. расходов и 68 826,13 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2009 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражным управляющим произведен расчет суммы вознаграждения, согласно которого (с учетом частичной оплаты) подлежащим выплате арбитражному управляющему размер вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 12.12.2012 по 27.03.2013 составил 68 826,13 руб.

Проверив представленный арбитражным управляющим расчет, суд признает его обоснованным, в связи с чем, взысканию в пользу арбитражного управляющего подлежит сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения в сумме 68 826,13 руб.

Арбитражный управляющий также просит взыскать 6 714,94 руб. - расходы в период процедуры наблюдения, из них:

- 5 196,30 руб. расходы на публикацию;

- 670 руб. за включение сведений о введении наблюдения в ЕФРС о банкротстве;

- 848,64 руб. почтовые расходы.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего в данной части, суд также признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, в том числе квитанциями к ПКО, почтовыми квитанциями, квитанцией банка, актами.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве в общей сумме 75 541,07 руб. подлежат взысканию с заявителя по делу - Карпова Алексея Вячеславовича.

Руководствуясь ст. 57, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего Индивидуального предпринимателя Гофенберг Валентины Александровны (ОГРНИП 311667031900078, ИНН 666007347575; 620137, г.Екатеринбург, ул.Сулимова, 59-7) Гвоздевой Александры Николаевны о прекращении производства по делу.

Прекратить производство по делу N А60-45731/2012 по заявлению Карпова Алексея Вячеславовича о признании Индивидуального предпринимателя Гофенберг Валентины Александровны (ОГРНИП 311667031900078, ИНН 666007347575; 620137, г.Екатеринбург, ул.Сулимова, 59-7) несостоятельным (банкротом).

2. Удовлетворить ходатайство временного управляющего Индивидуального предпринимателя Гофенберг Валентины Александровны (ОГРНИП 311667031900078, ИНН 666007347575; 620137, г.Екатеринбург, ул.Сулимова, 59-7) Гвоздевой Александры Николаевны о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Взыскать с Карпова Алексея Вячеславовича в пользу Гвоздевой Александры Николаевны 75 541 руб. 07 копеек расходов по делу о банкротстве.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Н. Новикова

Номер документа: А60-45731/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте