АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N А60-46172/2012
[Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании собственностью удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРАН"
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (ИНН 6648020840)
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация муниципального образования "город Нижний Тагил"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании собственностью
при участии в судебном заседании:
от истца: Выжимок Д.П. - представитель по доверенности N2 от 20.09.11,
от ответчика: Городилов В.Н. - представитель по доверенности N 20 от 05.10.11,
от третьего лица: Медведева Е.Б. - представитель по доверенности N 53-561 от 04.02.2013.
ООО "ЛАРАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:588, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 33, строение 8, незаконно занятую ответчиком размещением на земельном участке трансформаторной подстанции КТП-400 кВА, обязав ответчика освободить данный земельный участок посредством полного демонтажа и устранения с земельного участка истца указанной трансформаторной подстанции КТП-400 кВА за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которое принято к рассмотрению.
Ответчик заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для установления границы на местности.
Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
С учетом выводов, изложенных в заключении комиссионной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной экспертизы по данному делу, тем более для установления границ на местности, т.к. земельные участки как истца так и ответчика сформированы в результате межевания и поставлены на кадастровый учет, а установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688).
Ответчик поддержал доводы, изложенные им в отзыве и дополнении к нему.
Треть лицо, поддерживает позиции истца и просит иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 33, строение 8, кадастровый номер 66:56:0203001:588, площадью 456 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации трансформаторной подстанции (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД N029621 от 22.12.2009).
Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 35, кадастровый номер 66:56:02 03 001:0203, площадью 3544 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации здания склада (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ N0281489 от 07.06.2008).
Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке, находится имущество (трансформаторная подстанция КТП 400 кВА), принадлежащее обществу Торговый дом "Северный", что препятствует в осуществлении прав в отношении данного земельного участка.
Суд, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из указанной нормы права, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Возражая против исковых требований, ответчик указывал на что, подстанция расположена на его земельном участке и находилась на нем с 2007 года, тогда как земельный участок истца сформирован только в 2009г.
Для установления места расположения трансформаторной подстанции КТП-400 кВА, судом по ходатайству сторон назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильское бюро технической инвентаризации" и ООО "Геоид".
По результатам экспертизы, эксперты пришли к обоюдному выводу о нахождении трансформаторной подстанции КТП-400 кВА на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:588, принадлежащем истцу - Обществу "Ларан".
На основании ст. 60, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Поскольку доказательств наличия у ответчика законных оснований пользования расположенной в границах спорного земельного участка территорией путем размещения на ней указанного объекта движимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о самовольном занятии ответчиком части земельного участка.
Таким образом, установив факт пользования обществом Торговый дом "Северный" земельным участком, право собственности на который принадлежит истцу, и приняв во внимание, что трансформаторная подстанция КТП-400 кВА, находящаяся во владении ответчика, нарушает права истца относительно земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований для установления определенности в соседских отношениях.
Доводы ответчика относительно того, что истец при оформлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, Тагилстроевский район, ул. Индустриальная, 33, строение 8, кадастровый номер 66:56:0203001:588, не согласовал с ним местоположение границ земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством, не приняты судом во внимание исходя из следующего.
Установленная законом процедура межевания и установления границ земельных участков призвана обеспечить баланс прав и законных интересов землепользователей при проведении мероприятий по землеустройству.
В установленном порядке результаты межевания земельного участка истца оспорены не были.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 по делу А60-36583/2011 суд признал трансформаторную подстанцию КТП-400 кВА движимым имуществом, которая установлена на бетонных блоках без крепежа к основанию. Соответственно, данный объект возможно переместить с помощью подъемного механизма (ст.ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, объект - подстанция, не является объектом недвижимости, так как не является сооружением, неразрывно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Учитывая, что при межевании земельного участка подлежат учету только объекты недвижимости, каковым спорный объект (подстанция) не является, в связи с чем при формировании земельного участка отсутствовала возможность
узнать о существовании в границах вновь формируемого для общества "Ларан" земельного участка трансформаторной подстанции КТП 400 кВА, принадлежащей ответчику.
Что касается требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., размер которых подтвержден договором на оказание услуг N 2 от 10.11.2012 г. и платежным поручением N 666 от 13.05.13 на сумму 15000 руб. и чрезмерность взыскания которых ответчиком документально не подтверждена, то данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы (по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:588 площадью 6,96 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 33, строение 8, занятую трансформаторной подстанцией КТП-400 кВ., обязав Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" освободить земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:588 посредством полного демонтажа и устранения с земельного участка указанной трансформаторной подстанции КТП-400 кВА за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРАН" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) и судебные издержки в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В.Парамонова
