• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А60-46203/2012


[Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ахунова Фарита Галимзяновича

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления N 693/694 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Ф.Г. Ахунов, предприниматель, паспорт;

от заинтересованного лица: В.С. Шутов, представитель, доверенность от 15.08.2012 г. N 110-15, служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель Ахунов Ф.Г. с учетом уточнения просит признать незаконным и отменить постановление N 693/694 от 07.11.2012 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании ч.ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Должностным лицом государственной противопожарной службы на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору N 548 от 28.08.2012 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащем предпринимателю Ахунову Ф.Г. помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. Родонитовая, д. 3 корп. 1 кв.99.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, СНиП 2.08.02-89, 21-01-97*, СП 1.13330.2009, а именно:

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 Правил противопожарного режима РФ);

-система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. Не предоставлены акты проверок систем пожарной сигнализации. Не предоставлена исполнительная документация на системы пожарной сигнализации (п. 61 Правил противопожарного режима РФ);

-руководитель, ответственное лицо за пожарную безопасность помещений диспетчерского пункта центра бытовых услуг не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (п.3 Правил противопожарного режима РФ);

- в складских, производственных, административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима РФ);

- в помещениях ремонта телевизоров и помещениях ремонта компьютеров и сотовых телефонов не установлены двери с пределом огнестойкости 0,6 часа (П. 1.82 СНиП 2.08.02-89, п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

-эвакуационный выход не обозначен соответствующими знаками пожарной безопасности (п. 43 Правил противопожарного режима РФ, п.п. 3.8, 3.11 НПБ 160-97);

-в коридоре, ведущем к эвакуационному выходу на лестничную клетку, установлено оборудование (станки), металлические шкафы (п. 6.26* СНиП 21-01-97*).

По результатам проверки составлен акт N 6-548 от 06.09.2012 г.

04.10.2012 г. заинтересованным лицом в отношении индивидуального предпринимателя Ахунова Ф.Г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.11.2012г. N 693/694 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

По мнению суда, надлежащие доказательства извещения индивидуального предпринимателя Ахунова Ф.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Так, на момент составления протокола об административном правонарушении -04.10.2012 г., почтовый конверт с определением, направленным по месту жительства индивидуального предпринимателя, не был возвращен. Согласно штемпелю на конверте он вернулся отправителю только 12.11.2012 г.

Направленное 27.09.2012 г. по электронной почте письмо содержало, как следует из его текста, сообщение о вызове предпринимателя для вручения документов и прекращения административного расследования, а не о составлении протокола.

Суду не представлено и надлежащих доказательств получения индивидуальным предпринимателем Ахуновым Ф.Г. на дату рассмотрения материалов дела (07.11.2012 г.), определения от 15.10.2012 г. о назначении времени и места рассмотрения административного дела.

Так, согласно представленному заинтересованным лицом почтовому конверту, в котором было направлено определение по месту жительства индивидуального предпринимателя, оно возвращено в связи с истечением срока хранения 17.01.2013 г.

Направление определения в адрес индивидуального предпринимателя по электронной почте также, по мнению суда, не может скитаться надлежащим извещением, поскольку направлено 06.11.2012 г. в 17 час. 07 мин., то есть менее чем за сутки до назначенного времени рассмотрения дела (07.11.2012 г. в 14 час. 30 мин.)

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Ахуновым Ф.Г. было направлено в адрес административного органа по электронной почте ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в назначенное время.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, данное ходатайство не было рассмотрено административным органом, что, по мнению суда, является нарушением требований приведенной выше ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно при наличии совокупности условий: надлежащего извещения этого лица о времени и месте судебного заседания и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо отклонении такого ходатайства.

Согласно позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 693/694 от 07.11.2012 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ахунова Фарита Галимзяновича.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Г.Н.Подгорнова

Номер документа: А60-46203/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте