• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А60-46272/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (ИНН 6633008093, ОГРН 1036602080602)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 233375 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н. Москвин, представитель по доверенности N 230 от 15.10.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 219807 руб. 38 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с сентября 2011г. по март 2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13568 руб. 54 коп., начисленных за период с 19 ноября 2011г. по 29 октября 2012г., которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга, начиная с 30 октября 2012г.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика и судебные расходы в сумме 7667 руб. 52 коп., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением суда от 26 декабря 2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 28.01.2013г., согласно которому уменьшил сумму основного долга до 71660 руб. 01 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 31.01.2013г., согласно которому в удовлетворении требований истца просит отказать в связи с частичной оплатой долга, неверным расчетом процентов, начисленных истцом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем вынем определение от 27 февраля 2013г.

В судебном заседании, состоявшемся 05 апреля 2013г., истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в связи с тем, что ответчик оплатил его в полном объеме, и уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13498 руб. 92 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом, представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласился, полагая, что истец неверно определяет начало периода просрочки, в частности за декабрь 2011 года, за январь, февраль и март 2012 года без учета срока на оплату и без учета условия договора о том, что платежные документы на оплату фактически потребленных ресурсов истец предъявляет ответчику по окончании расчетного периода, в то время как истец их предъявил до окончания расчетного периода. При этом, ответчик привел доводы о том, что предъявление счетов-фактур ранее окончания расчетного периода, может свидетельствовать о неверном расчете количества тепловой энергии, которое к окончанию расчетного периода еще не может быть известно ни истцу, ни ответчику в связи с использованием расчетной методики.

В судебном заседании 20 мая 2013г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 12597 руб. 19 коп., начисление которых произведено за период с 23 ноября 2011г. по 29 октября 2012г.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение N 1-043/11 Т/С от 19 сентября 2011г.

Названный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 05 декабря 2011г., протоколом согласования разногласий от 31 декабря 2011г. и протоколом урегулирования разногласий от 11 января 2012г.

В силу п. 7.1 срок действия договора N 1-043/11 Т/С от 19 сентября 2011г. устанавливается с 01 сентября 2011г. по 31 декабря 2011г.

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение N 1-077/11 Т/С от 27 декабря 2011г.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 23 марта 2012г.

Действие договора N 1-043/11 Т/С от 19 сентября 2011г. в соответствии с п. 7.1 установлено с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г.

В соответствии с п. 1.1 вышеперечисленных договоров теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию.

Объектами теплоснабжения по указанным договорам являются административное здание и здание гаража, расположенные в г. Сухой Лог, пр. Строителей, 3.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец во исполнение условий вышеназванных договоров в период с сентября 2011г. по март 2012г. поставил ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду на общую сумму 219807 руб. 38 коп., для оплаты которых истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 101624 от 31.10.2011г., N 101768 от 30.11.2011г., N 101963 от 23.12.2011г., N 200030 от 31.01.2012г., N 200290 от 29.02.2012г., N 200444 от 12.03.2012г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца тепловой энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно п. 3.4 названных договоров платежи производятся абонентом за фактическое потребление тепловой энергии и ХОВ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29.06.2012г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя по вышеназванным договорам обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной ему в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 219807 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга, истец в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований в указанной части.

При этом в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им по каждому счету-фактуре, нарастающим итогом, всего за период, начиная с 23 ноября 2011г. по 29 октября 2012г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, и составили 12597 руб. 19 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных издержек в сумме 200 руб. за представление в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные расходы истца подтверждены документально, в том числе представленным в материалы дела оригиналом выписки из ЕГРЮЛ и платежным поручением N 750 от 23.10.2012г., в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком истцу.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению N 785 от 06.11.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 7667 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что основной долг в сумме 104163 руб. 38 коп. оплачен ответчиком до обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 5667 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (ИНН 6633008093, ОГРН 1036602080602) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12597 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 19 коп., начисленные за период с 23 ноября 2011г. по 29 октября 2012г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб., и в возмещение судебных расходов за выдачу сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей денежные средства в сумме 200 (Двести) руб.

3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (ИНН 6633008093, ОГРН 1036602080602) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5667 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 785 от 06.11.2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-46272/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте