• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А60-47538/2012


[Исковые требования об обязании объединения земельных участков удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипполитовой Н.М., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Потаповой Валентины Овагимовны

к Администрация городского округа Сухой Лог

об обязании объединения земельных участков,

при участии в судебном заседании

от истца: Потапова О.В., Швецова О.И., представитель по доверенности от 21.02.2013,

от ответчика: Павлова С.Е., представитель по доверенности от 07.12.2012 N 41.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Сухой Лог с требованием об обязании сформировать единый земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом со встроено-пристроенным помещением, расположенным по одному адресу: ул. Милицейская. 11 г. Сухой Лог Свердловской области.

Ответчик иск не признал и при этом пояснил, что жилой дом и занимаемый истцом объект недвижимости располагаются на разных земельных участках, объединение этих земельных участков невозможно по той причине, что один из земельных участков относится к собственности жильцов многоквартирного дома, а другой - к неразграниченной государственной собственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 по делу N А60-43027/2010 установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказывания при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Потапова В.О. является собственником нежилого помещения площадью 145 кв.м., расположенного по адресу г. Сухой Лог, ул. Милицейская, д. 11. Согласно справке N01-15/220 от 01.04.2011г., выданной СОГУП "Областной Центр недвижимости", данное нежилое помещение имеет общую стену с жилым домом. Согласно сведениям, предоставленным МУП "Жилкомсервис" (справка N128 от 02.03.2011г.) система отопления помещения, принадлежащего истцу, подключена в подвале жилого дома, по адресу ул. Милицейская, 11, к вводу тепловой сети. ООО УК "Сухоложская" в представленных в суд пояснениях N07/705 от 11.03.2011г. также указывает на то, что нежилое пристроенное помещение, принадлежащее истцу, имеет общую стену с жилым строением, общую систему водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд установил, что на истца распространяется установленный законом режим общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный Жилищным кодексом РФ, а на земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристроенными помещениями, соответственно должен распространяться правовой режим, предусмотренный пунктом 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004г.

В соответствии п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу действующего земельного законодательства для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

Судом установлено, что под жилым домом и пристроем, в котором расположены нежилые помещения, в том числе помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, сформировано два объекта - два земельных участка под жилым домом и под магазином. Такой порядок формирования земельный участков арбитражный суд счел необоснованным.

Суд при этом указал, что для защиты своих прав истцу необходимо добиться формирования единого земельного участка, на котором расположен жилой дом с пристроенным помещением. В обоснование суд указал, что соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и конституционно-правовым токованием данной нормы в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П (п.4.3) у любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, имеется право обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Именно поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, помимо перечисленных обстоятельств, исходит также из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (далее - Кодекс), образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При этом не имеет значения факт согласия либо несогласия других собственников земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2. Кодекса, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Закон при этом предусматривает возможность образования земельного участка в порядке объединения нескольких земельных участков с установлением режима общей собственности.

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 Кодекса).

При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки (п. 3 ст. 11.6 Кодекса).

Таким образом, истец является заинтересованным лицом при обращении в суд с требованием об объединении смежных земельных участков.

При этом ИП Потапова В.О. уже обращалась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Сухой Лог в объединении земельных участков. Решением от 12.03.2012 по делу N А60-53220/2011 в удовлетворении заявления отказано по той причине, что требования о принудительном объединении земельных участков должны рассматриваться в порядке искового производства.

Поскольку судами уже установлен факт неправомерного формирования двух земельных участков по одному и тому же адресу, истец является лицом, обладающим правом на объединение земельных участков и для такого объединения земельных участков не имеется каких-либо препятствий, требования истца удовлетворяются судом на основании ст. ст. 11.3, 11.6 Кодекса.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог сформировать единый земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом со встроено-пристроенным помещением, расположенным по одному адресу: ул. Милицейская. 11 г. Сухой Лог Свердловской области.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-47538/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте